Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2019 ~ М-4947/2019 от 28.08.2019

<***>

Дело № 2-5138/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-005194-22

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

при участии истца и его представителя Слободенюк М. К. допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Алексееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк М. К. в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева А. А. обратилась в суд с иском к Алексееву А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей.

В обоснование исковых требований указано, что Алексееву А. А. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную в *** по адресу: ***. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на комнату. Сама квартира, в которой расположена комната, принадлежащая сторонам, состоит из двух изолированных комнат каждая площадью 17,9 кв. м.

В настоящее время ответчик создал препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, единолично пользуется комнатой, ключи от квартиры и комнаты не передает. В связи с чем истец Андреев А. А. лишен возможности использовать свое имущество.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Алексеева А. А. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой, расположенной в *** по адресу: ***, передать комплект ключей от входной двери; вселить Андреева А. А. в жилое помещение; взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с тем, что Алексеев А. А. достиг 18-летия ***, в настоящем судебном заседании он самостоятельно защищал свои права и законные интересы, Слободенюк М. К. допущена к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству.

Истец Алексеев А. А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по заявленному предмету и основаниям, уточнили о необходимости передачи комплекта ключей также и от двери в комнату, поскольку им достоверно известно о данном обстоятельстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части обще­го имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Из материалов дела следует, что истец Алексеев А.А. и ответчик Алексеев А.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – комнату площадью 17,9 кв. м, расположенную в *** по адресу: ***. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором передачи

Следовательно, собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в спорной квартире.

Однако, истцы не имеют возможности реализовать свои права, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником спорной комнаты в размере 1/2 доли, имеет право использовать указанную комнату в соответствии с ее назначением – для проживания, однако в связи отказом ответчика предоставить доступ в квартиру, истец лишен возможности проживать в ней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и не чинить препятствия в проживании в спорной квартире и вселении подлежат удовлетворению. Принимая во внимание отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения, требования о возложении на Алексеева А. В. обязанности по передаче истцу ключей от входных дверей в квартиру, а также от двери в комнату, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на защиту права истца на доступ в спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от ***. Данные расходы подтверждены и необходимы, а значит, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алексеева А.А. к Алексееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей – удовлетворить.

Вселить Алексеева А.А. в жилое помещение – комнату площадью 17,9 кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***.

Возложить на Алексеева А.В. обязанность не чинить Алексееву А.А. препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи Алексееву А.А. комплекта ключей от входной двери в ***, расположенную в ***, а также в случае наличия комплекта ключей от двери в комнату площадью 17,9 кв. м, расположенную в данной квартире.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу Слободенюк М.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>