Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-53/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «02» марта 2016 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.

при секретаре Матвиенко А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Усть-Лабинского района Ошуркова И.В.

подсудимого      Проскурина С.В.

защитника-адвоката представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Праведникова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРОСКУРИНА Л.С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Проскурин С.В. являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, посредством сотовой связи, обратился к лицу материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой оказать ему посреднические услуги в приобретении наркотического средства именуемого «спайс», в количестве одного грамма.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 52 минут до 11 часов 55 минут, Проскурин С.В. находясь около двора домовладения <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 1000 рублей, наркотическое средство – хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,30 г., находящееся внутри бумажного свертка, которое, осуществляя свой преступный умысел, стал незаконно, хранить при себе до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 по 13 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив домовладения <адрес> незаконно приобретённое и хранимое Проскуриным С.В. без цели сбыта наркотическое средство - хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 0,33 грамма, находящееся в бумажном свертке, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, было изъято сотрудниками Усть-Лабинского МРО регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю.

    Подсудимый Проскурин С.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и пояснил, что он женат, но у него в семье возникла сложная психологическая ситуация в связи с тем, что у них с женой нет совместных детей, и не получалось их завести, а затем он узнал, что у него имеется заболевание гепатит «С». Утром ДД.ММ.ГГГГ он находясь в стрессовом состоянии и с тем, чтобы снять стресс решил приобрести и употребить наркотическое средство – «спайс» в количестве 1 гр. С целью приобретения наркотического средства он по мобильному телефону позвонил своему знакомому В.И.Н. и спросил у того, возможно ли приобрести у последнего наркотическое средство - «спайс» в количестве 1 гр. В.И.Н. ответил утвердительно, но сказал, что его нет дома. Спустя некоторое время В.И.Н. по мобильному телефону позвонил ему и сказал, что уже дома, и он может подъехать. Он на скутере поехал на № приобрел у В.И.Н. за 1000 руб. наркотическое средство – «спайс» в количестве 1 гр. в бумажном свертке. После этого он сел на скутер и на нем поехал обратно с <адрес> в направлении своего дома, при этом бумажный сверток с наркотическим средством он держал в руке. Когда он на скутере подъехал к своему дому на ул. <адрес> в <адрес>, то там, на улице на него неожиданно набросились двое незнакомых мужчины, которые стали выкручивать ему руки. Он сразу выбросил бумажный пакет со «спайсом» на землю. К двум мужчинам, которые выкручивали ему руки, присоединились еще двое мужчин и в ходе борьбы они сказали, что они сотрудники наркоконтроля. Один из сотрудников наркоконтроля нашел на земле бумажный пакет со «спайсом».

Сотрудники наркоконтроля сказали, что сейчас будут делать осмотр места преступления и для этой цели им нужны понятые. Он стал возражать, и попросил, чтобы были его понятые, сотрудники наркоконтроля с ним согласились. Его брат П. Андрей позвал двух соседей проживающих на <адрес>. Это были А.Е.В. и К.В.В. и с их участием сотрудники наркоконтроля произвели осмотр места происшествия, а затем осмотрели его. Сотрудники наркоконтроля изъяли бумажный сверток со «спайсом», опечатали его, а у него изъяли сотовый телефон. Сотрудники наркоконтроля писали протоколы, с которыми всех ознакомили. Понятые А.Е.В. и К.В.В. подписали протоколы. Ему предложили расписаться в протоколах, но он отказался.

На предварительном следствии он давал несколько иные показания о том, как приобрел наркотическое средство в связи с тем, что дал слово не называть В.И.Н., что именно у него приобрел «спайс». Ранее он уже был судим за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств и поэтому знал об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, но желая снять «стресс» приобрел «спайс».

Виновность подсудимого Проскурина С.В. кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Л.С.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с июня 2014 г. он проходил службу в Усть-Лабинском МРО РУФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. Утром ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного Е.Д.С. поступила информация о том, что гражданин Проскурин С.В, может хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, пригласив двух понятых, он совместно с оперуполномоченным Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Е.Д.С., и оперуполномоченным Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> майором полиции Л.С.В. проследовали на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» красного цвета с государственным регистрационным знаком № на <адрес> и остановились вблизи домовладения №. Около 11 часов 55 минут он заметил П.С.В., который подъехал к дому № <адрес>, на скутере, достал мобильный телефон и совершил звонок. Через небольшой промежуток времени со двора <адрес> вышел В.И.Н., который подошёл к П.С.В. и поздоровался с тем за руку. Пообщавшись, между собой, через небольшой промежуток времени, те пожали друг-другу руки, В.И.Н., зашел во двор домовладения № по <адрес>, а П.С.В., сел на мопед черного цвета, стоявший перед домовладением, завел его, и проследовал с <адрес> в сторону центра <адрес>, где повернул налево в сторону <адрес>, выехал на <адрес>, и направился в сторону домовладения №, они на автомобиле ехали следом. Там, Проскурин С.В. слез со скутера, в это время они предложили Б.М.А. и К.А.В. поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились и вышли с ними из автомобиля. Подойдя к П.С.В., они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться последнего. На их требование, П.С.В., не представляясь резким движением руки, бросил на гравийное дорожное покрытие, свёрток из листа бумаги белого цвета. После этого, Л.С.В. поинтересовался у П.С.В., что находится в свёртке из листа бумаги белого цвета, на что тот пояснил, что ничего не выбрасывал и не знает, что в свёртке находится, так же пояснил, что свёрток, лежащий на гравийном дорожном полотне, видит впервые. Они предложили П.С.В., добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте и подлежащие изъятию предметы и вещества, если таковые имеются, на что П.С.В., сообщил, что ничего запрещённого не имеет. Они представили Б.М.А. и К.А.В. в качестве понятых и сообщили П.С.В., что необходимо произвести личный досмотр, а так же осмотр места происшествия. П.С.В., сообщил им, что возражает против участия в качестве понятых Б.М.А. и К.А.В., после чего вышедшая из домовладения № по <адрес> в <адрес> жена П.С.В., пригласила двух соседей К.В.В. и А.Е.В., которым они предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, они разъяснили процессуальные права и обязанности участвующим лицам, после чего свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета, выброшенный П.С.В., был сфотографирован, изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц, концы нити скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ФСКН России Региональное управление по <адрес>. Оперуполномоченный Е.Д.С. предложил К.В.В. и А.Е.В. принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра П.С.В.. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, оперуполномоченный Е.Д.С., разъяснил процессуальные права и обязанности участвующим лицам и в ходе личного досмотра П.С.В., обнаружил и изъял мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П.С.В., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. При этом на поставленные вопросы, П.С.В., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета тому не принадлежит. Так же П.С.В., отказался подписывать протоколы и бирки. В дальнейшем все прибыли в отдел Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес>, где у П.С.В., были произведены смывы с ладоней левой и правой руки, а так же были сострижены части ногтевых пластин, для проведения экспертизы, которые были упакованы соответствующим образом в полимерные пакеты.

Показаниями свидетеля Е.Д.С. который в судебном заседании пояснил, что до октября 2015 г. он проходил службу в Усть-Лабинском МРО РУ ФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что у гражданина П.С.В. при себе может находиться наркотическое средство «спайс». ДД.ММ.ГГГГ, пригласив двух понятых, он совместно с оперуполномоченным Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Л.С.В., и оперуполномоченным Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> майором полиции Л.С.В. проследовали на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» красного цвета с государственным регистрационным знаком В 122 ОС 123 регион на <адрес> в <адрес> и остановились вблизи домовладения №. Около 11 часов 55 минут он заметил П.С.В., который подъехал к дому № <адрес>, на скутере, достал мобильный телефон и совершил звонок. Через небольшой промежуток времени со двора <адрес> вышел В.И.Н., который подошёл к П.С.В. и поздоровался с тем за руку. Пообщавшись, между собой, через небольшой промежуток времени, те пожали друг-другу руки, и П.С.В., сел на мопед черного цвета, стоявший перед домовладением, завел его, и уехал, а В.И.Н., зашел во двор домовладения № по <адрес>. П.С.В. на скутере поехал в сторону центра города, где повернул в сторону <адрес>, выехал на <адрес>, и направился в сторону домовладения №. Они на автомобиле ехали следом. После остановки скутера, П.С.В. слез с него. В это время они предложили Б.М.А. и К.А.В. поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились и вышли с ними из автомобиля. Подойдя к П.С.В., они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться последнего. На их требование, П.С.В., не представляясь резким движением руки, бросил на гравийное дорожное покрытие, свёрток из листа бумаги белого цвета. После этого, Л.С.В. поинтересовался у П.С.В., что находится в свёртке из листа бумаги белого цвета, на что тот пояснил, что ничего не выбрасывал и не знает, что в свёртке находится, так же пояснил, что свёрток, лежащий на гравийном дорожном полотне, видит впервые. Они предложили П.С.В., добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте и подлежащие изъятию предметы и вещества, если таковые имеются, на что П.С.В., сообщил, что ничего запрещённого не имеет. Они представили Б.М.А. и К.А.В. в качестве понятых и сообщили П.С.В., что необходимо произвести личный досмотр, а так же осмотр места происшествия. П.С.В., сообщил им, что возражает против участия в качестве понятых Б.М.А. и К.А.В., В это время из домовладения № по <адрес> в <адрес> вышла жена П.С.В., которая пригласила двух соседей К.В.В. и А.Е.В., которым они предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, они разъяснили процессуальные права и обязанности участвующим лицам, после чего свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета, выброшенный П.С.В., был сфотографирован, изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц, концы нити скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ФСКН России Региональное управление по <адрес>. Он предложил К.В.В. и А.Е.В. принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра П.С.В.. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, он разъяснил процессуальные права и обязанности участвующим лицам и в ходе личного досмотра П.С.В., обнаружил и изъял мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П.С.В., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. П.С.В., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета ему не принадлежит. П.С.В. отказался подписывать протоколы и бирки. В дальнейшем все прибыли в отдел Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес>, где у П.С.В., были произведены смывы с ладоней левой и правой руки, а так же были сострижены части ногтевых пластин, для проведения экспертизы, которые были упакованы соответствующим образом в полимерные пакеты.

Показаниями свидетеля Л.С.В. который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проходит службу в Усть-Лабинском МРО РУ ФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что П.С.В. может при себе хранить наркотическое средство. С целью проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ, пригласив двух понятых, он совместно с оперуполномоченным Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Е.Д.С., и оперуполномоченным Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> лейтенантом полиции Л.С.В. проследовали на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» красного цвета с государственным регистрационным знаком В 122 ОС 123 регион на <адрес> в <адрес> и остановились вблизи домовладения №. Около 11 часов 55 минут он заметил П.С.В., который подъехал к дому № <адрес>, на скутере, достал мобильный телефон и совершил звонок. Через небольшой промежуток времени со двора <адрес> вышел В.И.Н., который подошёл к П.С.В. и поздоровался с тем за руку. Они пообщались между собой небольшой промежуток времени, а затем пожали друг-другу руки, и П.С.В., сел на скутер и уехал, а В.И.Н., зашел во двор домовладения № по <адрес>. П.С.В. ехал на скутере в сторону центра города, а они ехали на автомобиле следом. На <адрес>, П.С.В. направился в сторону домовладения №. После остановки скутера, П.С.В. слез с него. В это время они предложили Б.М.А. и К.А.В. поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились и вышли с ними из автомобиля. Подойдя к П.С.В., они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться последнего. На их требование, П.С.В., не представляясь резким движением руки, бросил на гравийное дорожное покрытие, свёрток из листа бумаги белого цвета. После этого, он поинтересовался у П.С.В., что находится в свёртке из листа бумаги белого цвета, на что тот пояснил, что ничего не выбрасывал и не знает, что в свёртке находится, так же пояснил, что свёрток, лежащий на гравийном дорожном полотне, видит впервые. Они предложили П.С.В., добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте и подлежащие изъятию предметы и вещества, если таковые имеются, на что П.С.В., сообщил, что ничего запрещённого не имеет. Они представили Б.М.А. и К.А.В. в качестве понятых и сообщили П.С.В., что необходимо произвести личный досмотр, а так же осмотр места происшествия. П.С.В., сказал, что возражает против участия в качестве понятых Б.М.А. и К.А.В., они не стали возражать. Вышедшая из домовладения № по <адрес> в <адрес> жена П.С.В., пригласила двух соседей К.В.В. и А.Е.В., которым они предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, они разъяснили процессуальные права и обязанности участвующим лицам, после чего свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета, выброшенный П.С.В., был сфотографирован, изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц, концы нити скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ФСКН России Региональное управление по <адрес>. Оперуполномоченный Е.Д.С. предложил К.В.В. и А.Е.В. принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра П.С.В.. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, оперуполномоченный Е.Д.С., разъяснил процессуальные права и обязанности участвующим лицам и в ходе личного досмотра П.С.В., обнаружил и изъял мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П.С.В., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. П.С.В., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета ему не принадлежит, и отказался подписывать протоколы и бирки. Затем все прибыли в отдел Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес>, где у П.С.В., были произведены смывы с ладоней левой и правой руки, а так же были сострижены части ногтевых пластин, для проведения экспертизы, которые были упакованы соответствующим образом в полимерные пакеты.

Показаниями свидетеля К.А.В. на предварительном следствии (л.д. 101-104 т.2), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия. Кроме него, так же в качестве понятого был приглашен ранее не знакомый ему Б.М.А.. В одном из кабинетов Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> сотрудники наркоконтроля сообщили, что им необходимо будет принять участие в оперативно розыскном мероприятии «наблюдение». Затем они на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» красного цвета с государственным регистрационным знаком В 122 ОС 123 регион проследовали на <адрес> в <адрес> и остановились вблизи домовладения №. Около 11 часов 55 минут он заметил ранее не знакомого мужчину на вид возраст около 30 лет, которым со слов сотрудников наркоконтроля являлся П.С.В.. Тот подъехал на скутере к дому № вышеуказанной улицы, достал мобильный телефон и совершил звонок. Через небольшой промежуток времени из двора <адрес> вышел так же ранее ему не знакомый мужчина на вид возраст около 30 лет, которым со слов сотрудников наркоконтроля являлся В.И.Н., и который подошёл к П.С.В., поздоровавшись с тем за руку. Пообщавшись, через небольшой промежуток времени, те пожали друг-другу руки, и П., сел на мопед черного цвета, стоявший перед домовладением, завел его, и направился по <адрес> в сторону <адрес>, а В.И.Н., зашел во двор домовладения № по <адрес>. П., двигался в сторону центра города, а они ехали следом. На <адрес>, П.С.В. и направился в сторону домовладения №, где остановил скутер и слез с него. В это время сотрудники наркоконтроля предложили ему и Б.М.А. принять участие при изъятии наркотического средства, на что они согласились и вышли из автомобиля, вместе с сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля, подойдя к П., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться последнего. На требование сотрудников наркоконтроля, П., не представляясь резким движением руки, бросил на гравийное дорожное покрытие, свёрток из листа бумаги белого цвета. После этого, один из сотрудников наркоконтроля поинтересовался у П., что находится в свёртке из листа бумаги белого цвета, на что тот пояснил, что ничего не выбрасывал и не знает, что в том находится, так же пояснил, что свёрток, лежащий на гравийном дорожном полотне, видит впервые. Сотрудники наркоконтроля предложили П., добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте и подлежащие изъятию предметы и вещества, если таковые имеются, на что П., сообщил, что ничего запрещённого не имеет. Сотрудники наркоконтроля представили его и Б.М.А. в качестве понятых и сообщили, что необходимо произвести личный досмотр, а так же осмотр места происшествия. П., сообщил сотрудникам наркоконтроля, что возражает против участия в качестве понятых его и Б.М.А., после чего вышедшая из домовладения № по <адрес> в <адрес> жена П., пригласила двух соседей К.В.В. и А.Е.В., которым сотрудники наркоконтроля предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия и личном досмотре П.. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, сотрудники наркоконтроля разъяснили процессуальные права и обязанности участвующим лицам, после чего свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета, выброшенный П., был сфотографирован, изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц, концы нити скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ФСКН России Региональное управление по <адрес>. Сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр П., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. Всё это время он и Б.М.А. находились рядом и наблюдали за происходящим. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. При этом на поставленные вопросы сотрудниками наркоконтроля, П., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета ему не принадлежит. П.С.В. отказался подписывать протоколы и бирки.

Показаниями свидетеля Б.М.А. на предварительном следствии (л.д. 105-108 т. 2), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия. Кроме него, так же в качестве понятого был приглашен ранее не знакомый ему К.А.В.. В одном из кабинетов Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> сотрудники наркоконтроля сообщили, что им необходимо будет принять участие в оперативно розыскном мероприятии «наблюдение». Далее они на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» красного цвета с государственным регистрационным знаком В 122 ОС 123 регион проследовали на <адрес> в <адрес> и остановились вблизи домовладения №. Около 11 часов 55 минут он заметил ранее не знакомого мужчину на вид которому было около 30 лет, которым со слов сотрудников наркоконтроля тот являлся П.С.В.. П. подъехал на скутере к дому № вышеуказанной улицы, достал мобильный телефон и совершил звонок. Через небольшой промежуток времени со двора <адрес> вышел так же ранее ему не знакомый мужчина на вид около 30 лет, который со слов сотрудников наркоконтроля являлся В.И.Н.. В.И.Н. подошёл к П., поздоровавшись с тем за руку. Пообщавшись небольшой промежуток времени, они пожали друг-другу руки, и П., сел на мопед черного цвета, стоявший перед домовладением, завел его, и уехал с <адрес>, а В.И.Н., зашел во двор домовладения № по <адрес>. П., двигался в сторону центра города где выехал на <адрес>, и направился в сторону домовладения №. После остановки скутера, П., слез с указанного транспортного средства. В это время сотрудники наркоконтроля предложили ему и К.А.В. принять участие при изъятии наркотического средства, на что они согласились и вышли из автомобиля, вместе с сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля, подойдя к П., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться последнего. На требование сотрудников наркоконтроля, П., не представляясь резким движением руки, бросил на гравийное дорожное покрытие, свёрток из листа бумаги белого цвета. После этого, один из сотрудников наркоконтроля поинтересовался у П., что находится в свёртке из листа бумаги белого цвета, на что тот пояснил, что ничего не выбрасывал и не знает, что в том находится, так же пояснил, что свёрток, лежащий на гравийном дорожном полотне, видит впервые. Сотрудники наркоконтроля предложили П., добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте и подлежащие изъятию предметы и вещества, если таковые имеются, на что П., сообщил, что ничего запрещённого не имеет. Сотрудники наркоконтроля представили его и К.А.В. в качестве понятых и сообщили, что необходимо произвести личный досмотр, а так же осмотр места происшествия. П., сообщил сотрудникам наркоконтроля, что возражает против участия в качестве понятых его и К.А.В.. Вышедшая из домовладения № по <адрес> в <адрес> жена П., пригласила двух соседей К.В.В. и А.Е.В., которым сотрудники наркоконтроля предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия и личном досмотре П.. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, сотрудники наркоконтроля разъяснили процессуальные права и обязанности участвующим лицам, после чего свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета, выброшенный П., был сфотографирован, изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц, концы нити скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ФСКН России Региональное управление по <адрес>. Далее сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр П., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. Всё это время он и К.А.В. находились рядом и наблюдали за происходящим. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. На поставленные вопросы сотрудниками наркоконтроля, П., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета ему не принадлежит, П.С.В., отказался подписывать протоколы и бирки.

Показаниями свидетеля К.В.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил что с 2014 г. он проживает в <адрес> в <адрес>. Там же он и познакомился с проживающим на этой же улице, П.С.В. Каких либо взаимоотношений он с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома на обеденном перерыве, к нему пришел П. Андрей, сказал, что пришли сотрудники наркоконтроля, и попросил его быть понятым. Он согласился, и пошёл к домовладению №, где находились ранее не знакомые ему люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Кроме него, так же в качестве понятого был приглашен второй сосед по фамилии А.Е.В.. Сотрудники наркоконтроля разъяснили ему и А.Е.В. их процессуальные права и обязанности, после чего приступили к осмотру. В ходе осмотра был обнаружен лежавший на гравийном покрытии вблизи <адрес> свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета. Обнаруженный бумажный свёрток был сфотографирован и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом на которой он и А.Е.В. расписались. Сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр П.С.В., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П.С.В., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. При этом на поставленные вопросы сотрудниками наркоконтроля, П.С.В., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета тому не принадлежит, так же последний отказался подписывать протоколы и бирки.

В его присутствии П.С.В. на действия сотрудников наркоконтроля не жаловался. Сотрудники наркоконтроля вели себя корректно.

Показаниями свидетеля А.Е.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает в <адрес>. П.С.В. знает, так как тот проживает с ним на одной улице, находится с ним в хороших дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут к нему пришел П. Андрей – брат П.С.В., по просил выйти на улицу и поучаствовать в качестве понятого. Выйдя на улицу, он увидел стоящих возле дома соседей, проживающих по <адрес> № в <адрес>, где так же находились ранее не знакомые ему люди, позже представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Кроме него, так же в качестве понятого был приглашен второй сосед по имени К.В.В.. Сотрудники наркоконтроля разъяснили им процессуальные права и обязанности, после чего приступили к осмотру, в ходе которого был обнаружен лежавший на гравийном покрытии вблизи <адрес> свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета. Обнаруженный бумажный свёрток был сфотографирован и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом на которой он и К.В.В. расписались. Сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр их соседа П.С.В., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П.С.В., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. При этом на поставленные вопросы сотрудниками наркоконтроля, П.С.В., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета тому не принадлежит, так же последний отказался подписывать протоколы и бирки.

В его присутствии сотрудники наркоконтроля какого-либо насилия, угрозы или иные противоправные действия в отношении П.С.В. не совершали.

Показаниями свидетеля В.И.Н. на предварительном следствии (л.д. 162-167 т. 2)которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 9-го утра ему позвонил П.С.В., который попросил оказать тому содействие в приобретении для последнего наркотического средства «спайс». Он пояснил, что идёт на работу и попросил П. позвонить позже. После этого П. неоднократно звонил и спрашивал, сможет ли он тому оказать помощь в приобретении, наркотического средства «спайс». П. необходим был «спайс», так, как ему известно, что последний является потребителем наркотических средств, но не знал, где и у кого можно приобрести данный наркотик. Он сам лично с П. не употреблял наркотическое средство «спайс». Имея желание помочь П.С.В. приобрести «спайс», и зная, что житель <адрес> по имени Аркадий с которым он знаком лично около 5-ти лет, занимается сбытом наркотического средства «спайс» он решил позвонить тому и спросить есть ли в наличии наркотическое средство «спайс». Позвонив Аркадию, номер мобильного телефона которого оканчивается на 333, он спросил у того о наличии наркотического средства «спайс». Тот ответил, что «спайс» есть в наличии по цене 1000 рублей за один условный грамм и попросил Аркадия привести ему наркотическое средство «спайс» в размере 1-го условного грамма. Спустя некоторое время, Аркадий привёз ему «спайс», находящийся в бумажном свёртке с типографским текстом, но куда Аркадий конкретно привёз либо на работу, либо домой он не помнит из-за давности событий. Примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился дома, ему позвонил П., который спросил, достал ли он «спайс», на что он ответил, что да «спайс» у него, и последний может подъехать к нему домой и забрать «спайс». Спустя полчаса П. подъехал к нему на мопеде, он вышел на улицу, где передал П. бумажный свёрток, приобретённый им у Аркадия для П., а П. в свою очередь вернул ему денежную сумму в размере 1000 рублей, затраченную им для приобретения последнему наркотического средства «спайс» у Аркадия, после чего они попрощались, пожав друг другу руки, он при этом зашёл домой, а куда поехал П. он не знает.

Показаниями свидетеля П.Е.М. на предварительном следствии (л.д. 124-126 т. 2) которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 12 часов 00 минут услышала шум, доносящийся с улицы. Выйдя на улицу, она увидела П.С.В., возле которого находились ранее незнакомые ей людей. Так же вышедшая со двора <адрес> П. Саида подошла к незнакомым людям и спросила, что происходит и попросила представиться тех. В ответ один из стоявших мужчин представился сотрудником наркоконтроля Лупаревым С,, который сообщил, что П.С.В. подозревается в совершении преступления. Лупарев так же сообщил, что сейчас будет проведён осмотр места происшествия, а так же личный досмотр П.С.В., и начал представлять понятых. В тот момент, когда П.С.В. начали представлять понятых, то тот возразил против их участия, сославшись на то, что указанных лиц видит впервые. После этого, она совместно с П. Саидой, прошла по улице и позвала соседей К.В.В. и А.Е.В., которым сотрудники наркоконтроля предложили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия и личном досмотре П.С.В.. Получив согласие К.В.В. и А.Е.В. на участие в качестве понятых, сотрудники наркоконтроля разъяснили процессуальные права и обязанности участвующим лицам, и приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого с гравийного дорожного покрытия сотрудники наркоконтроля изъяли некий свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри растительной массой. Обнаруженный свёрток был сфотографирован, изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена записка с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц, концы нити скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ФСКН России Региональное управление по <адрес>. Сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр П.С.В., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» в корпусе чёрного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан вышеописанным способом. По окончанию осмотра места происшествия и личного досмотра П.С.В., были составлены соответствующие протоколы, которые были предъявлены всем присутствующим лицам для ознакомления и подписи. На поставленные вопросы сотрудниками наркоконтроля, П.С.В., пояснил, что свёрток из листа бумаги белого цвета с находящейся внутри сухой измельчённой растительной массой зелёного цвета тому не принадлежит, а так же тот видит обнаруженный свёрток впервые, так же П.С.В., так как был не согласен с происходящим отказался подписывать составленные протоколы.

Показаниями свидетеля Проскуриной С.Р., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подсудимый П.С.В. это её муж, взаимоотношения с мужем хорошие, совместных детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она находилась во дворе своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ожидала своего мужа П.С.В., с которым они должны были пойти на рынок. Она услышала звук подъезжающего ко двору скутера на котором ездил муж, и спустя некоторое время вышла из двора домовладения на улицу, где увидела лежащего на земле П.С.В., а на нем и рядом с ним находились несколько незнакомых мужчин. Она подошла спросила, что происходит и попросила представиться. Один из мужчин представился сотрудником наркоконтроля по фамилии Лупарев, и сказал, что ее муж имел при себе наркотическое средство, которое выбросил. Здесь же был мужчина, который сказал, что он понятой и он видел как ее муж выбросил бумажный сверток из своего кармана. На земле лежал бумажный сверток. Сотрудники наркоконтроля сказали, что будут производить осмотр места происшествия, и представили двух понятых мужчин. П.С.В. стал возражать, чтобы эти двое мужчин были понятыми. По ее просьбе были приглашены двое понятых жители <адрес> в <адрес>. Возле домовладения № в ходе осмотра сотрудники наркоконтроля забрали с земли бумажный сверток, и когда его развернули, то в нем находилась сухая растительная масса, по поводу которой П.С.В. говорил, что не знает что это такое и кому она принадлежит. Сотрудники наркоконтроля изъяли у П.С.В. сотовый телефон. Сотрудники наркоконтроля упаковали бумажный сверток с растительной массой в прозрачный полимерный пакет, который опечатали, а изъятый у П.С.В. сотовый телефон они упаковали в прозрачный полимерный пакет и опечатали. Кроме того, сотрудники наркоконтроля составили протоколы, которые предъявили для ознакомления. Понятые ознакомились с протоколами их подписали, а П.С.В. отказался подписывать протоколы. Затем П.С.В. уехал вместе с сотрудниками наркоконтроля, и когда он вернулся, то ничего ей не рассказывал по поводу случившегося.

Виновность подсудимого П.С.В. подтверждается так же письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного Усть-Лабинского МРО регионального управления ФСКН России по <адрес> лейтенанта полиции Л.С.В. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ – на одном листе бумаги формата А – 4. (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, на участке местности, расположенном перед домовладением № по <адрес> в <адрес>, сотрудниками Усть-Лабинского МРО регионального управления ФСКН России по <адрес> был обнаружен и изъят свёрток из листа бумаги белого цвета с печатным текстом внутри которого находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета. (т.1 л.д. 10-16);

Протоколом личного досмотра П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минуту, в правом кармане шорт надетых на гр. П.С.В., был обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» № № с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и картой памяти «1 GB Micro SD».(т. 1 л.д. 17-19)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» № № с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и картой памяти «1 GB Micro SD», находящийся в правом кармане шорт гр. П.С.В., был изъят, упакован и опечатан в установленном порядке. (т. 1 л.д. 20-23);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого вещество растительного происхождения серо-жёлтого цвета, представленное на экспертизу в бумажном свёртке, является наркотическим средством - хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Масса наркотического средства - хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень составила 0,30 гр. (л.д. 37-41, т.1);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: сопроводительное письмо рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на одном листе формата А-4; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на двух листах формата А-4; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на одном листе формата А-4; акт наблюдения рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на двух листах формата А-4.(т. 1 л.д. 101-103);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: сопроводительное письмо рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на одном листе формата А-4; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на двух листах формата А-4; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на двух листах формата А-4; постановление о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – всего на двух листах формата А-4; стенограмма аудиофайлов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении П.С.В. (компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ) – всего на ста трёх листах формата А-4.(т. 1 л.д. 236-238);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оперативными сотрудниками Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, а именно:

остаток наркотического средства - хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,27 гр., в полимерном пакете с клапан-застёжкой, первоначальная бирка, содержащиеся в прозрачном полимерном пакете.(т.1 л.д. 241-243);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан лазерный диск СD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Проскурина Л.С.В., использовавшего номер телефона +№.(т. 2 л.д. 1-48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оперативными сотрудниками Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, а именно:

- фрагмент листа нелинованной бумаги, на поверхности которой имеется один след пальца руки, окрашенной в розово-фиолетовый цвет, первоначальная бирка, содержащиеся в прозрачном полимерном пакете;(т. 2 л.д. 51-55);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, полученные по постановлению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения информации о соединениями между абонентами и абонентскими устройствами:

- сопроводительное письмо с установочными данными абонента оператора сотовой связи +№, а так же детализация телефонных переговоров абонента оператора совой связи +№, используемого Проскуриным С.В., содержащиеся в материалах уголовного дела.

При просмотре детализации установлено, что среди имеющихся записей о соединениях номера телефона № (абонента Проскурин С.В.) с другими номерами телефонов, зафиксированных с 01 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о состоявшихся 25-ти соединениях с номером +№, которым пользовался В.И.Н., которые производились ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра гр. Проскурина Л.С.В., оперативными сотрудниками Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- мобильный телефон «SAMSUNG - DUOS» № № с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» «№» и картой памяти «1 GB Micro SD», в корпусе чёрного цвета принадлежащий Проскурину С.В. содержащийся в прозрачном полимерном пакете. (т. 2 л.д. 92-97);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между обвиняемым Проскуриным Л.С.В. и свидетелем В.И.Н. – в соответствии, с которым, обвиняемый Проскурин С.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, а свидетель В.И.Н. И.Н. при этом показал, что оказывал содействие Проскурину С.В. в приобретении для последнего наркотического средства - хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,30 гр., за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 173-176).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимого П.С.В. доказанной.

Действия подсудимого Проскурина С.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 87-89, т.1) Проскурин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующим ухода и лечения, обусловленной неуточнёнными причинами (иное психическое расстройство). (F 70.09 по МКБ-10). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Проскурина С.В, выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у Проскурина С.В, не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние Проскурин С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, синдромом зависимости, связанных с употреблением психотропных веществ (наркоманией) не страдает и в лечении, медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого Проскурина С.В. в судебном заседании, суд считает, что подсудимый Проскурин С.В. является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Проскурин С.В. на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Проскурин С.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает следующее: признание вины, чистосердечное раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого – наличие у него тяжкого заболевания.

Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по мнению суда является ошибкой, так как каких либо доказательств подтверждающих происхождение ребенка от подсудимого Проскурина С.В. в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Проскурина С.В. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ подсудимый Проскурин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Проскурину С.В, наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать П.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Проскурина С.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – 2 суток (16 и 17 ноября 2015 года), а также время нахождения Проскурина С.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Проскурину С.В. изменить на заключение под стражу и взять осужденного Проскурина С.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «SAMSUNG - DUOS» после вступления приговора суда в законную силу вернуть Проскуриной С.Р.;

остаток наркотического средства - хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,27 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

    лазерный диск СD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Проскурина Л.С.В. использовавшего номер телефона +№ – хранить в материалах уголовного дела №.

фрагмент листа нелинованной бумаги, на поверхности которой имеется один след пальца руки, окрашенной в розово-фиолетовый цвет, первоначальная бирка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

    детализация телефонных переговоров абонента оператора совой связи «ТЕЛЕ-2» +№, используемого Проскуриным Л.С.В. – хранить в материалах уголовного дела №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Проскуриным С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Анохин