Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2014 ~ М-680/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н..

с участием представителя истца Лебедь Е.О.,

ответчика Долгих В.П.,

представителя ответчика ТСЖ «Восток» - Мещерякова В.А.,

представителя третьего лица ООО УК «Васко» - Борисова А.А.,       

при секретаре Ибятулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/14 по иску З. к ФИО2, ТСЖ «Восток», ИФНС по <адрес> о признании незаконным решения общего сохранения о выборе способа управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ТСЖ «Восток» об оспаривании решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном жилом доме, мотивируя свои требования тем, что <адрес> по пр. К.Маркса находится в управлении ООО «УК «Васко» на основании Договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «УК Васко» и Департаментом г.о. Самара. Истец является ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя Совета <адрес> по пр. К. Маркса, ФИО2 было проведено собрание ФИО7 помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом № по пр. К.Маркса г.о. Самара. Решение данного собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание ФИО7 помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом № по пр. К. Маркса несостоявшимся, решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя Совета <адрес> по пр. К. Маркса - ФИО2 было проведено собрание ФИО7 помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> г.о. Самара. Решение данного собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении вышеуказанного собрания и о решении по выбору управления ТСЖ истец узнала от соседей. Бюллетень для голосования ей предоставлялся. Узнав о решении собрания о выборе способа управления домом и создании ТСЖ «Восток», она обратилась в отдел по работе с населением ООО «УК «Васко» за подтверждением полученной ею информации. В УК ей была предоставлена копия Протокола № общего собрания ФИО7 помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирного <адрес> по пр. К. Маркса от ДД.ММ.ГГГГ Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> произвело государственную регистрацию ТСЖ «Восток» - ОГРН №, ИНН/КПП №. Считает, что общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем заочного голосования в случае, если не состоялось общее собрание путем совместного присутствия. Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ФИО7 путем заочного голосования является незаконным. В Протоколе № ни один пункт из ст. 136 ЖК РФ не содержится, состав комиссии не определен, не избраны председатель и секретарь собрания. Таким образом, Протокол № является ничтожным, так как подписан лицами, не уполномоченными на это ФИО7 помещений МКД. Считает, что Устав ТСЖ «Восток» не принят на общем собрании, что является нарушением действующего законодательства. Регистрацию ТСЖ «Восток» в налоговом органе считает безосновательной и незаконной, так как Протокол № учредительного собрания, на котором было принято решение о создании ТСЖ, подписан не уполномоченным лицом, Устав ТСЖ не утвержден на учредительном собрании, правление не избрано. В настоящее время ООО «УК «Васко» продолжает осуществлять управление многоквартирным домом № по пр. К.Маркса, техническая документация на дом и иные связанные с осуществлением управления ТСЖ «Восток» не переданы. Из дислокации Договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «УК» Васко» и Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ г., дом не исключен. Просит признать решение общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ (ИНН/КПП №); признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица Серия 63 номер № выданное ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО11 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание ФИО7 многоквартирного <адрес> с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания; утверждение порядка оформления и места хранения протоколов; выбор способа управления многоквартирным домом - ТСЖ; создание ФИО3. Принятие решения о наименовании ТСЖ.; разное. Вступление в члены ТСЖ; выбор счетной комиссии. Данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, так как присутствовало лишь 17,76% от общего числа ФИО7 помещений МКД. Данный факт отражен в Комиссионном Акте. Согласно ст. 45 ЖК, общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие ФИО7 помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме. Все решения принятые на данном собрании являются не действительными, так как такое собрание не правомочно принимать решения. Это относится и к вопросу № выбор председателя и секретаря собрания, данные лица не выбраны. Это относится и к вопросу № повестки дня - выбор счетной комиссии, а именно выбранные на избирательную компанию в счетную комиссию: ФИО13, ФИО14, ФИО15 - не являются членами счетной комиссии. Счетная комиссия не создана. Таким образом, Учредительный протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами, не имеющими право подписи, не уполномоченными на данное действие. Председатель собрания не выбран. Секретарь собрания не определен. Счетная комиссия не сформирована и не избрана. Устав не утвержден. Учредительный протокол является ничтожным, следовательно, и все решения принятые на данном собрании. В Протоколе № ТСЖ в повестке дня имеется пункт № - Принятие Устава ТСЖ «Восток». Согласно ст. 135 ЖК РФ Устав ФИО3 принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов ФИО7 помещений в многоквартирном доме. От всех ФИО7. Однако из протокола ТСЖ видно, что присутствовало на собрание всего лишь 46,6 % от всех ФИО7 помещений МКД. Этот же факт отражен в Протоколе счетной комиссии - Устав ТСЖ принят - 8473,5 кв.м., что составляет 46,6 % от 18039,1 кв.м. При утверждении Устава ТСЖ нарушено прямое указание закона о соблюдении большинства при голосовании по вопросу принятия Устава ТСЖ. Устав ТСЖ «Восток» не может считаться утвержденным, а значит и регистрация юридического лица в ИФНС ТСЖ «Восток» не может быть законной и обоснованной. В ИФНС установлены требования к документам, предъявляемые для регистрации юридического лица. ФИО2, являясь заявителем, в заявлении формы № Р1101 подтвердил, что представленные на регистрацию документы соответствуют установленным законодательствам требованиям. Своими действиями ФИО2 ввел в заблуждение орган ИФНС, осуществивший регистрацию данного юридического лица. Счетная комиссия не была избрана, Устав ТСЖ не утвержден, протокол общего собрания ФИО7 помещений МКД по выбору способа управления дома подписан людьми, не имеющими полномочий. Таким образом, ФИО2 предоставил в ИФНС Протокол общего собрания членов ТСЖ как Учредительный протокол, что не соответствует действительности. Считает, что собрание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось из-за отсутствия кворума и решения, указанные в повестке дня - не приняты. Заочное голосование должно было содержать повестку дня аналогичную повестке дня очного не состоявшегося собрания. Но собрание проводилось с иной повесткой дня, в которой не содержится вопросов, рассмотрение которых прямо указано Законом, ст. 136 ЖК РФ. Отсутствие вопросов в повестке дня заочного голосования является нарушением законных интересов и прав ФИО7 помещений данного дома. Просит суд признать решение общего собрания ФИО7 помещений МКД № по пр. К. Маркса неправомочным, протоколы № и № собрания признать не соответствующими действующему законодательству. Обязать ИФНС по <адрес> признать регистрацию незаконной и необоснованной и аннулировать государственную регистрацию ТСЖ «Восток» (л.д.77-80).           

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он, будучи избранным председателем МКД № по пр. К.Маркса, 1,5 года на общественных началах от лица жителей дома пытался найти с бывшей управляющей компанией ООО «УК Васко» контакты для принятия действенных мер по сохранению спорного жилого дома, что подтверждают 2 тома официальной переписки с УК и Администрацией города, акты проводимых проверок и т.д. Однако дом продолжал рушиться. Поэтому из наиболее активных и неравнодушных ФИО7 помещений дома сложилась инициативная группа, которая стала заниматься подготовкой к проведению собрания по выбору способа управления МКД-ТСЖ. Он один ничего бы не смог сделать. Вся работа проводилась в соответствии с нормами ЖК РФ и рекомендациями из пособия «Практические рекомендации по созданию ФИО3», разработанные «Региональным центром поддержки развития местного самоуправления» под редакцией ФИО16 Заявление истца о нарушении нормы, предусмотренной ч.1 ст. 47 ЖК РФ, о возможности проведении заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания ФИО7 помещений в МКД путем совместного присутствия ФИО7 помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.З ст. 45 ЖК РФ кворума (более 50 % голосов), является не соответствующим действительности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание ФИО7 помещений МКД № по пр.К.Маркса путем совместного присутствия ФИО7 для обсуждения вопроса по выбору способа управления домом - ТСЖ, но решения не было принято из-за отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Оповещение о проведении данного собрания было проведено в полном соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ были размещены в общедоступных местах (в подъездах дома) объявления о проведении общего собрания ФИО7 с указанием инициатора собрания, даты, места, времени, повестки дня проведения собрания, получении необходимой информации. Истец З. игнорировала данное собрание, но это ее выбор и право, а не основание для дачи ложной информации об отсутствии проведения данного собрания. З. также дает ложные сведения в Департамент управления имуществом г.о. Самара о проведении общего собрания ФИО7 помещений в форме заочного голосования, заявляя о том, что собрание не проводилось. Общее собрание ФИО7 помещений в МКД по выбору способа управления многоквартирным домом № по пр.К.Маркса <адрес> в заочной форме голосования было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 45-48 ЖК РФ и принятые в результате на нем решения являются решением большинства ФИО7, о чем свидетельствует протокол № от 29.10.2013г., протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и личные подписи на бюллетенях голосования принявших участие в заочном голосовании ФИО7 помещений дома. Копии бюллетеней голосования в количестве 389 шт. и протоколов предоставлены в материалы дела. Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ также в соответствии с нормой ст.45 ЖК РФ по подъездам дома были размещены объявления о проведении общего собрания ФИО7 по выбору способа управления МКД-ТСЖ в заочной форме голосования с указанием всех необходимых реквизитов. Кроме того, ФИО7 помещений дома о проведении данного собрания и сроках проведения заочного голосования были уведомлены под роспись, подпись истца З. от 07.10.2013г. на листке оповещения имеется, в получении бюллетеня для голосования З. расписалась, то, что З. не приняла участия в голосовании это её выбор, но не повод делать ложные заявления о нарушении прав жильцов данного дома и нарушении процедуры проведения собрания. Список ФИО7, получивших уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования на 25 листах приобщен в материалы дела. Одновременно с проведением общего собрания ФИО7 в форме заочного голосования проводилась подготовка по проведению очного собрания по принятию Устава ТСЖ, выборов органов управления будущего ТСЖ, председателя ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ объявлений по подъездам о предстоящем 29.10.2013г. собрании с указанными вопросами в повестке дня, размножении проекта Устава для ознакомления с ним ФИО7 и т.д. ДД.ММ.ГГГГ с утра были вывешены по подъездам сообщения об итогах голосования по всем вопросам, поставленным в бюллетенях заочного голосования, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г., а вечером того же дня проведено очное общее собрание ФИО7 помещений МКД по выбору органов управления ТСЖ и утверждению Устава ТСЖ. Есть протокол № общего собрания членов ТСЖ, где кроме членов ТСЖ приглашались и присутствовали все желающие, члены и не члены ТСЖ. В соответствии с требованиями ст. 136 ЖК РФ решение по п. 6 повестки дня «Принятие Устава ТСЖ «Восток» данного собрания было подкреплено личными подписями присутствующих на собрании ФИО7 помещений. Для письменного принятия решения по п. 6 повестки дня: Принятие Устава ТСЖ «Восток» были применены списки членов ТСЖ, и чтобы народ не делить на членов и не членов ТСЖ, на них же о принятии решения по утверждению Устава ТСЖ, проголосовали и не члены ТСЖ, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и подписи на 13 листах ФИО7 помещений, принявших участие в данном собрании и голосовании за принятие Устава. Копии листов, на которых ФИО7 помещений дома проголосовали письменно по принятию Устава ТСЖ «Восток» - прилагаются. Поэтому утверждение Истца о том, что правление не выбрано, ревизионная комиссия, председатель правления не избраны, Устав не утвержден не соответствует действительности. В ходе выборной кампании из членов инициативной группы была создана постоянно действующая комиссия, которая следила за своевременностью размещения и наличием всей необходимой информации о проводимых собраниях и принятых на них решениях. Акт упомянутой комиссии с копиями сохранившейся информации прилагается. Заявление Истца о том, что домом продолжает управлять ООО «УК Васко» не соответствует действительности и вводит суд в заблуждение. После государственной регистрации ТСЖ «Восток» в соответствии с требованиями ЖК РФ он информировал о начале деятельности ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, все заинтересованные организации, и в первую очередь: Департамент управления имуществом, ГЖИ по <адрес>, ООО «УК Васко», ЕИРРЦ по <адрес>, энергоснабжающие и обслуживающие организации для заключения договоров и т.д. с предоставлением копий учредительных документов в каждый адрес. С ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе <адрес> по пр.К.Маркса успешно обслуживает персонал ТСЖ «Восток»: 2 дворника, 3 сантехника, 1 электрик, 1 рабочий по вывозу мусора, бухгалтер, управляющий домом, председатель правления, паспортистка; ведется прием граждан, осуществляется текущий ремонт обще-домового имущества, оказываются услуги жильцам. За ДД.ММ.ГГГГ заменено оборудование в электрощитовых, сданы и опломбированы обще-домовые приборы учета электроэнергии, производен частичный ремонт коммунальных сетей, наведен элементарный порядок в подвале дома, произведено освещение подвала, перекрыт доступ в подал посторонних лиц, установлены новые современные задвижки на ХВС и т. д. Считает, что эти действия ТСЖ не причинили вред либо убытки З. ТСЖ «Восток» за 2 месяца деятельности произвел работы по ремонту коммунальных сетей и оборудования дома с целью поддержания их в рабочем состоянии. Ни одного рабочего бывшей ООО «УК Васко» на доме не было. З. не представлено доказательств того, что домом продолжает управлять УК «ВАСКО». С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Восток» заключены необходимые договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, своевременно выплачивается зарплата, отчисляются налоги, а также заключены договоры на обслуживание организаций, занимающих 1 этаж дома. Копии заключенных договоров на 80 листах прилагаются в материалы дела. Законность действий ТСЖ «Восток» подтверждает также письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № №-обр. Заявление Истца о том, что о создании ТСЖ «Восток» она узнала от соседей и от УК «ВАСКО» также не соответствует действительности. Итоги заочного голосования по выбору способа управления МКД согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были доведены до сведения жильцов дома путем расклейки ДД.ММ.ГГГГ сообщений об этих итогах по всем подъездам, а также оглашены на очном общем собрании членов и не членов ТСЖ, ФИО7 помещений дома ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на детской площадке дома в 18.00 ч. З. игнорировала участие во всех собраниях, но это не означает нарушение ее прав, отсутствие или нарушение процедур проведения собраний и признание решений на них не действительными. С ДД.ММ.ГГГГ на каждой двери входа в каждый подъезд и внутри каждого подъезда была вывешена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Восток» приступает к управлению домом и не знать об этом З. не могла, т.к. эта информация бросается в глаза каждому входящему в подъезд. Все жители дома об этом знали. В письмах в Департамент управления Имуществом и в ГЖИ истец утверждает, что собрание по созданию ТСЖ не проводилось. В бюллетень для голосования общего собрания ФИО7 помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования, было внесено в соответствии с Рекомендациями для граждан только 4 пункта, чтобы выяснить главное: отношение большинства ФИО7 к решению об изменении способа управления домом и созданию ТСЖ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что «ЗА» данное решение проголосовало 10 024,9 голосов ФИО7 или 55,57%. Это решение подтверждено каждым ФИО7 личной подписью на бюллетене, и это большинство сомнению не подлежит, кто бы ни считал и кто бы ни подписывал протокол № от 29.10.13г. сущность зафиксированных в нем решений от этого не изменится. Председатель, секретарь собраний, состав счетной комиссии - это люди, которым доверяют и их выбирают постоянно на всех собраниях. Права З. при этом не ущемлялись, ведь она добровольно отказалась участвовать в процедуре выборов, зафиксировав свое равнодушие к данным вопросам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Восток» М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что З. в иске не отрицает, что бюллетень для заочного голосования ей вручался, З. знала о проведении общего собрания в заочной форме по выбору способа управления многоквартирным домом. З. имела реальную возможность принять участие в проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> в форме заочного голосования, могла высказаться по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с Жилищным кодеком РФ принять участие в общем собрании ФИО7 МКД и в голосовании по вопросам повестки дня собрания - это право, а не обязанность ФИО7 многоквартирного дома. В данном случае З. таким правом не воспользовалась. Как следует из иска, З. обратилась с возникшими у нее вопросами в ООО «УК «Васко», хотя логичнее и правильнее было бы обратиться непосредственно в ТСЖ «Восток», где имеется наиболее полная информация. Доводы З. о том, что при принятии решения о создании ТСЖ были нарушены требования ст.ст. 45-48 ЖК РФ, несостоятельны. Утверждение З. о том, что при проведении общего собрания ФИО7 помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования была нарушена норма ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, является голословным и опровергается протоколом общего собрания ФИО7 помещений МКД путем совместного присутствия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в отношении З. не нарушена процедура проведения общего собрания ФИО7 помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Уведомление о проведении данного собрания было проведено в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ (ст. 45 ЖК РФ) путем заблаговременного (более чем за 10 дней) до даты проведения собрания размещения объявлений в общедоступных местах: во всех подъездах дома, с указанием всей информации, содержащейся в ч.5 ст.45 ЖК РФ, что подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к делу. Организационная работа по подготовке проведения общего собрания ФИО7 помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления МКД - ФИО3, началась инициативной группой задолго до проведения общего собрания ФИО7 помещений МКД в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание ФИО7 помещений путем совместного присутствия ФИО7 в форме очного голосования, где было поручено инициативной группе провести работу по подготовке и проведению общего собрания ФИО7 помещений МКД по вопросу выбора способа управления МКД - ТСЖ. Было также решено уведомлять ФИО7 о проведении общих собраний ФИО7 помещений путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах дома. Выписка из данного протокола общего собрания была направлена председателем МКД 478 ФИО2 в адрес Генерального директора «ООО «УК Васко», поскольку на собрании было принято решение на приобретение коммунальных ресурсов непосредственно ФИО7 помещений МКД № по <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Восток» Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным выше, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС по <адрес> П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать (Т.1, л.д. 20-25).

Представитель третьего лица ООО «УК Васко» Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования З. поддержал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.Т.1, л.д.81,82), поясняя, указал (как представитель третьего лица), что оспаривается лишь один протокол № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании суду показал, что когда создавалось ТСЖ, несколько раз собиралось собрание, информация до людей доводилась, все вывешивалось, он был в курсе по созданию управления домом, всем жильцам доводилось до сведения, все всё знали, он проживает в <адрес>, ему вручались документы, бюллетень получал, 2 штуки, на себя и на маму. Собрание проводилось в сентябре, в начале месяца, 7 числа, только ни о чем не договорились. Потом было второе собрание в октябре месяце. Решили, что будут голосовать по этим бюллетеням, т.<адрес> сентября не было кворума. Он принимал участие в голосовании, за создание ТСЖ. Бюллетень заполнил, они голосовали за Устав, правление дома, этот бюллетень относили старшему по подъезду, отнесли на следующий день. Считает, что жильцы дома не от хорошей жизни все это затеяли, когда ребенок выходит в подъезд и ему падает кирпич на голову, ему не все равно. Он выходил на улицу, на первом собрании, ДД.ММ.ГГГГ, решали, что нужно прекратить сотрудничество с УК «Васко» и создать ТСЖ, он на все собрания выходил, следующее собрание было, когда пришло мало народа, тогда решили голосовать по бюллетеням. Третье собрание было в октябре месяце 2013 г., за устав голосовали. Собрания у них проводятся на детской площадке. Состояние дома такое, что необходимо надлежащим образом его ремонтировать. Информация - вывески в подъезде всегда вывешивались, результаты тоже вешились, сейчас стало лучше, состояние дома улучшилось, даже в поликлинике № 19, которая расположена на первом этаже дома стало лучше, там нет запаха из подвала, полностью поддерживает создание ТСЖ.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что все жильцы выражали желание создать ТСЖ, это осуществилось в конце 2013 <адрес> много преткновений со стороны тех, кто должен помогать, когда что-то новое начинаешь, это очень сложно, выбрали ФИО2, т.к. он пробивал дорогу ТСЖ, была инициативная группа, а сначала сделали совет многоквартирного дома. Она посылала Главе города на сайт письмо в октябре 2013 г. Ей пришел ответ с Кировской администрации ДД.ММ.ГГГГ г., где сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация ТСЖ «Восток». К тому времени она уже знала, что ТСЖ зарегистрировано, но она была возмущена, что нашлась некая З. и сказала, что не было никаких объявлений. Лично она не знает З. и ни разу не видела, хотя живет в этом <адрес> лет.

Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, ФИО3 признается некоммерческая организация, объединение ФИО7 помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных ФИО7. Общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие ФИО7 помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме. ФИО7, по инициативе которого созывается общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить ФИО7 помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому ФИО7 помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания ФИО7 помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому ФИО7 помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех ФИО7 помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия ФИО7 помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что истец, З. является ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> произвело гос. регистрацию ТСЖ «Восток» - ОГРН №, ИНН/КПП №.

Основанием регистрации ТСЖ «Восток» является решение собрания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Протокол N 1.

Инициатором проведения собрания явился ФИО2 - председатель Совета <адрес>.

К утверждению З. о том, что при проведении общего собрания ФИО7 помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования была нарушена норма ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, суд относится критически, поскольку оно опровергается протоколом общего собрания ФИО7 помещений МКД путем заочного голосования и совместного присутствия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подписью истца З. от 07.10.2013г. на листке оповещения, в получении бюллетеня для голосования (Т.1л.д.8-9, 31-33, Т.2, л.д.134 оборот).

Таким образом, в отношении З. не нарушена процедура проведения общего собрания ФИО7 помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Уведомление о проведении данного собрания было проведено в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ (ст. 45 ЖК РФ) путем заблаговременного (более чем за 10 дней) до даты проведения собрания размещения объявлений в общедоступных местах: в подъездах дома, с указанием информации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и объявлениями (Т.1, л.д.204-213).

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в свидетельских показаниях ФИО21 и ФИО22

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же, показания свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, истец З., указав в тексте иска о том, что бюллетень для заочного голосования ей вручался (л.д.3), не доказала суду, что она не знала о проведении общего собрания в заочной форме по выбору способа управления многоквартирным домом. На вопрос представителя ответчика по доверенности М. о том, понесены ли какие-либо убытки З. в результате создания ТСЖ «Восток», представитель истца по доверенности ФИО11 ответила, что З. не понесла никаких убытков.

Таким образом, истец З. имела реальную возможность принять участие в проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес> в форме заочного голосования, могла высказаться по вопросам, постановленным на голосование, однако в заочном голосовании не участвовала, в соответствии с ЖК РФ принять участие в общем собрании ФИО7 МКД и в голосовании по вопросам повестки дня собрания - это право, а не обязанность ФИО7 в многоквартирном доме.        

Уведомление о проведении данного собрания было доведено до сведения жильцов дома в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ путем заблаговременного (более чем за 10 дней) до даты проведения собрания размещения объявлений в общедоступных местах: в подъездах дома, с указанием инициатора собрания, формы собрания, даты, времени, места проведения собрания, повестки дня, места и порядка ознакомления с материалами по собранию, что подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия ФИО7 помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (более 50% голосов об общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола общего собрания ФИО7 помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из-за отсутствия кворума не могло быть проведено голосование по вопросам повестки дня, в связи, с чем было принято решение о проведении повторного общего собрания ФИО7 в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> - ФИО3 с той же повесткой дня. О чем также было доведено до сведения всех ФИО7 путем письменных объявлений, размещенных во всех подъездах дома (л.д.35,36).

Суд считает, что нарушений требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, при проведении оспариваемого собрания со стороны инициатора проведения данного собрания - ФИО2, а также жильцов дома - членов инициативной группы, жильцов, голосовавших за создание ТСЖ, допущено не было.

Общее собрание ФИО7 помещений МКД по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 45-48 ЖК РФ, бюллетени для голосования были вручены всем ФИО7 в МКД, каждый имел возможность выразить свою позицию по всем вопросам повестки дня, выбрав один из трех вариантов ответов на поставленные вопросы.

Принятые в результате заочного голосования решения являются волей большинства ФИО7 данного многоквартирного дома, что подтверждается их личными подписями в бюллетенях голосования (Т.2, л.д.1 - 250; Т.3, л.д.1 - 131).

Как следует из результатов голосования, подтвержденных имеющимися бюллетенями и оформленным протоколом № общего собрания ФИО7 помещений многоквартирного <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., больше 50% ФИО7 проголосовали за принятие положительных решений по вопросам повестки дня.

Одновременно с проведением общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проводилась подготовка по проведению общего собрания в очной форме ФИО7 помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия по принятию Устава ТСЖ, выборов управления ТСЖ, председателя ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ.

Уведомления о месте, времени, дате проведения данного собрания, повестки дня и иной информации размещались в виде объявлений на первом этаже каждого подъезда дома, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

О том, что порядок уведомления ФИО7 помещений о предстоящем проведении общего собрания в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ не был нарушен, свидетельствует также факт, что в проведении данного собрания приняли участие более 50% ФИО7 помещений многоквартирного дома, что подтверждается результатами голосования (Т.1, л.д.8,9).

Таким образом, общее собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

Итоги заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом в 10-тидневный срок со дня их принятия, были доведены ФИО2, по инициативе которого было созвано общее собрание, до сведения ФИО7 помещений в данном доме путем расклеивания объявлений во всех подъездах дома, а также были оглашены на общем очном собрании ФИО7 (членов ТСЖ), проведенном 29.10. 2013 г. (л.д.31-33), на котором истец не присутствовала.

На данном собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания, утверждение места хранения протоколов, избрание правления ТСЖ, избрание председателя правления ТСЖ. избрание ревизионной комиссии, принятие Устава ТСЖ, наделение председателя правления ТСЖ полномочием для подачи заявления по форме № для государственной регистрации ТСЖ в ИФНС по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом заседания счетной комиссии, приложением к протоколу № общего собрания с личными подписями всех ФИО7, принимавших участие в голосовании по 6 вопросу повестки дня - за принятие Устава ТСЖ (Т.1, л.д.191-203), из пояснений ФИО2 следует, что на данном собрании голосование по 6-му вопросу повестки дня - за принятие Устава ТСЖ - происходило посредством личной подписи каждого ФИО7 в списке ФИО7, принявших участие в собрании и проголосовавших по данному вопросу, и данный список является неотъемлемой частью (приложением) протокола № общего собрания в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., подписи этих ФИО7 - это подписи под решением о принятии Устава ТСЖ, подтверждают волеизъявление подписавших (Т.1, л.д.191-203).

Таким образом, требование п. 1-1 ч. 1 ст. 136 ЖК РФ о необходимости личной подписи каждого ФИО7, принявшего участие в собрании, на котором принят Устав ТСЖ, соблюден.

Голосование по вопросу выбора способа управления МКД в форме ТСЖ происходило посредством бюллетеней (решений ФИО7), которые с личными подписями ФИО7 являются приложением к протоколу общего собрания в заочной форме.

Подписи в бюллетенях являются выражением волеизъявления ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, и о создании ТСЖ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании ФИО7 помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются ФИО7 помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно бюллетеням голосования (решениям ФИО7), принявшие участие в общем собрании ФИО7 помещений МКД, высказали в письменной форме свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование, в том числе о создании ТСЖ, наименовании ТСЖ: «Восток» и вступлении в ТСЖ.

Как следует из результатов голосования, подтвержденных личными подписями ФИО7 в бюллетенях и оформленных протоколом, больше половины ФИО7 помещений многоквартирного дома проголосовали за создание ФИО3 (Т.2, л.д.1-138, Т.3, л.д.1-250).

Замечание З. о том, что протокол № общего собрания ФИО7 помещений заполнен и подписан ненадлежащим образом и это противоречит ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, несостоятельно.

Указанная норма касается только порядка проведения общего собрания в очной форме. Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия ФИО7 помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование).

В статьях 47 и 48 ЖК РФ не содержится указаний о том, кто должен подписывать протокол подсчета голосов, из чего следует, что это может сделать и счетная комиссия, а также председатель и секретарь.

В данных законодательных нормах подробно регламентированы лишь сведения, которые должны быть отражены в бюллетенях для голосования.

Требования законодательства в этой части организаторами собрания были выполнены.

Решения очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., итоги голосования также в 10-ти дневный срок были доведены до сведения ФИО7 помещений дома в письменных объявлениях, размещенных на 1-ом этаже каждого подъезда многоквартирного дома.

Судом не принимается утверждение З. о том, что из дислокации Договора управления многоквартирными домами, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ООО «УК Васко» не исключен.

Так, из письма руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 усматривается, что Департамент рассмотрел обращение о расторжении договора с ООО «УК Васко» и с этой целью обратился в управляющую компанию с просьбой передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением домом, а также с просьбой представить в Департамент копию акта передачи документации (Т.1, л.д.180).

Таким образом, органом местного самоуправления приняты меры, направленные на прекращение договорных отношений с управляющей организацией ООО «УК «ВАСКО». В этом же письме имеется ссылка на то, что управление многоквартирным домом входит в обязанности ТСЖ.

Кроме того, в соответствии с п. 7 заключенного между Департаментом управления имуществом г. о. Самара и ООО «УК Васко» договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием ФИО7 помещений в МКД решения о выборе иного способа управления.

Руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара рекомендовано ТСЖ, в случае, если «УК Васко» не будет в добровольном порядке передавать соответствующую документацию, обязать ее сделать это в судебном порядке (Т.1, л.д.180).

Несостоятельна также ссылка в исковом заявлении на то, что технической документации и иных (не указаны какие) документов, связанных с осуществлением управления ТСЖ «Восток» не имеется.

Так, ООО «УК Васко» в ответ на обращение ФИО2 сообщило, что предоставление акта приемки дома у строительной организации и, соответственно, какой-либо технической документации на дом, не представляется возможным, поскольку ООО «УК Васко» не осуществляло указанную приемку. Отсутствует у ООО «УК Васко» какая-либо документация на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> г.о. Самара. Технический паспорт на дом находится в МП г.о. Самара «Энергия» и доступен для снятия с него копии, в связи с чем, отсутствует необходимость истребовать его у ООО «УК Васко». Действующие и архивные карточки регистрации на граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, переданы службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Восток» Какой-либо иной технической документации, связанной с управлением МКД, у ООО «УК Васко» не имеется (Т.1, л.д.222).

Доказательств, подтверждающих утверждение З. о том, что ООО «УК Васко» продолжает осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес> г.о. Самара, истцом суду не представлено.

Напротив, в материалы дела ответчиком представлены заключенные ТСЖ «Восток» договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепла, горячей и холодной воды, электроэнергии (Т.1, л.д.100-179).

ТСЖ «Восток» были заключены договоры от 20.02.2014, 05. 03. 2014 г. на выполнение работ по замене ВРУ №№1, 3 в жилом доме, указанные работы приняты ТСЖ «ВОСТОК», что подтверждается соответствующими актами.

Между ТСЖ «Восток» и ФГУП «Почта России» был заключен договор №14-4.2/154 от 23. 01. 2014 г. на оказание услуг по приему платежей физических лиц за коммунальные услуги и содержание ФИО9.

ТСЖ «Восток» заключены также договоры с организациями и учреждениями, располагающимися в помещении многоквартирного <адрес> г.о. Самара по возмездному оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома: с МБУК г.о. Самара «Самарская муниципальная информационно-библиотечная система», ГБУ СО «Самарский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Медико-санитарная часть №<адрес>».

Между ТСЖ «Восток» и ООО «Лифтремонт» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС в <адрес> в <адрес>.

С ООО «СпецТранс» заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов.

Между ТСЖ «Восток» и физическими лицами заключены трудовые договоры о приеме на работу в качестве рабочего по вывозу мусора (1 человек), слесаря-сантехника (3 человека), электрика (1 человек), дворника (2 человека), бухгалтера ТСЖ (1 человек), паспортистки (1 человек), управляющего дома (1 человек), что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что ссылка З. на то, что регистрация ТСЖ «Восток» в налоговом органе является незаконной, несостоятельна.

Регистрация ТСЖ была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ТСЖ «Восток» в налоговый орган были представлены документы по форме Р11001, перечень которых утвержден Приказом ФНС России от 25. 01. №ММВ-7-6/25@, что подтверждает в письменном отзыве ИФНС по <адрес> (Т.1, л.д.24,25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, оснований для признания решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене данного решения, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ (ИНН/КПП 6312133014/631201001), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица Серия 63 номер № 005922775, выданного ИФНС России по <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З. к ФИО2, ТСЖ «Восток», ИФНС по <адрес> о признании решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене данного решения, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ (ИНН/КПП №), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица Серия 63 номер № № выданного ИФНС России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      О.Н. Кривошеева