Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6379/2016 ~ М-5402/2016 от 05.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2016г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Головиной Е.А.

при секретаре                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6379/16 по иску Пыжовой Т.И., Пыжова А.М. Яновой М.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности по 1/3 доли принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена истцам на основании договора о передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией Кировского района г. Самара. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения была произведена его самовольная реконструкция, с целью улучшения жилищных условий. После произведенных работ площадь жилого помещения составила - общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., подсобная - <данные изъяты> кв. м. Согласно техническому заключению ОАО «Самарагорпроект» № строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Все выполненные работы не противоречат требования СанПИН, не угрожают здоровью и жизни граждан. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция квартиры № жилого дома <адрес>, соответствует государственным санитарным нормами и правилам САнПиН. Земельный участок вокруг жилого помещения принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью -<данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., подсобной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Масьянова С.Р., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что по факту это одноэтажный жилой дом на две семьи, состоящий из двух квартир. Земельный участок под жилым домом и земельный участок вокруг жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и другим сособственникам. Фактически реконструирована часть жилого дома, принадлежащая истцам, которая располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. Реконструкция соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил возражения, в которых просил в иске отказать, дело рассмотреть без их участия.

Представитель ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без участия их представителя

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без участия их представителя

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Администрацией Кировского района г. Самара, Пыжов А.М. является собственником трехкомнатной квартиры (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Пыжова Т.И. является собственником трехкомнатной квартиры (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Пыжова М.А. (после заключения брака Янова М.А.) является собственником трехкомнатной квартиры (1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13, л.д. 14, 15, 16)

Другими сособственниками являются Иванова Л.И. и Иванов А.О.

Также Янова М.А., Пыжов А.М., Пыжова Т.И. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № являются собственниками земельного участка (1/3 доля в праве общей долевой собственности), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия -№, серия №, серия №, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20)

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, кроме того, судом установлено, что указанный земельный участок проходит вокруг части жилого дома <адрес>, где располагается квартира 1, принадлежащая истцам на праве собственности.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности Ивановой Л.И., Иванову А.О., Пыжову А.М., Пыжовой Т.И., Яновой М.А. принадлежит земельный участок под многоквартирным жилым домом, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилой многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была произведена реконструкция.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом помещении - квартире выполнена реконструкция, после реконструкции жилое помещение по указанному адресу имеет следующие технические характеристики: площадь помещения с учетом прочей -<данные изъяты> кв. м., общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м., подсобная - <данные изъяты> кв. м., кроме того, прочая <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь -<данные изъяты> кв.м. (л.д. 32-35)

Согласно техническому заключению ОАО «Самарагорпроект» № по проведенным строительным мероприятиям жилого помещения по адресу: <адрес> строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Данный объект отвечает требованиям устойчивости и надежности и не противоречит СПиН 3.03.01-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”, СНиП 23-81 «Стальные конструкции. Нормы проектирования», СП 27.13330.2011 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 20.13330.2011 СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и Воздействия», СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01-83 «Основания здания и сооружении», СП 17.13330.2011 СНиП 26-76 «Кровли». Категория технического состояния здания оценивается как нормативное техническое состояние. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявленным с СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению». Выполненные строительные мероприятия в обследуемом жилом помещении кв. № 1, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивают интересы третьих лиц, помещение является пригодным для дальнейшей эксплуатации» (л.д. 36-46)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 47-49)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: - квартира (лит. АА1а2), расположенная по адресу: <адрес>, на объекте защиты выполнены соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 50)

Газоснабжение с СЭГХ-6 филиалом ”Самарагаз” ООО ”СВГК” согласовано, о чем на техническом паспорте проставлен штамп от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

Согласно плану установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение - квартира расположено в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка.

Тот факт, что выполненная реконструкция части жилого дома частично выходит на земельный участок, принадлежащий истцам, который имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - садоводство, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право на садовом земельном участке осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

В силу изложенного, с учетом того, что реконструированное жилое помещение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, споры по границам с соседними землепользователями отсутствуют, реконструкция выполнена без существенных нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пыжовой Т.И., Пыжова А.М., Яновой М.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Пыжовым А.М. (доля в праве 1/3), Пыжовой Т.И. (доля в праве 1/3), Яновой М.А. (доля в праве 1/3) на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочей <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 14 ноября 2016г.