Решение по делу № 2-333/2014 ~ М-244/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-333/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г.                            г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.

с участием помощника прокурора Антушкиева А.Е.

истца Степановой И.В., представителя адвоката - Лебедева А.В.

представителя ответчика Башкировой Э.К.

при секретаре судебного заседания Русских Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Степановой И.В. к открытому акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,     

у с т а н о в и л:

Степанова И.В. обратилась в Чусовской городской суд с иском к ОАО «Чусовской металлургический завод» /далее ОАО «ЧМЗ»/о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В судебном заседании Степанова И.В. и ее представитель адвокат Лебедев А.В. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, дополняя друг друга, что .... Степанова И.В. была принята на работу ... в ... цех ОАО «ЧМЗ». .... она была уволена из ОАО «ЧМЗ» в связи с сокращением штата по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В обязанности ... на горячих работах входило управление ... краном, оснащенным различными грузозахватными органами и съемными грузозахватными приспособлениями, производство смазки механизмов крана согласно карте смазки, определение пригодности смазочных материалов, правило хранения и расходования их, при выводе крана в ремонт машинист устанавливает кран в соответствии с требованиями инструкции на участок ремонта, принимает участие в ремонте крана и другое. Местом работы Степановой И.В. являлся ...-цех ответчика. В .... г. в цехе была установлена газоочистка для предотвращения выбросов в окружающую среду. После этого, концентрация пыли непосредственно в самом цехе значительно увеличилась, в том числе Степановой И.В. приходилось ежедневно сдувать ее сжатым воздухом с мостового крана, на котором она работала. При этом пыль поднималась в воздух. В .... г. у Степановой И.В. возникли проблемы со здоровьем: появилась одышка, не проходящий кашель, общая слабость и другое. После обращения к врачу, где ей поставили диагноз бронхит, она прошла курс стационарного лечения в МБУЗ ..., откуда была выписана с небольшим улучшением. После чего она несколько раз была на больничном с указанным заболеванием. В ... г. на приеме у врача ... МСЧ ... ... Степановой И.В. определен диагноз: .... В ... г. Краевым центром ... установлено, что определенное ранее заболевание является профессиональным. Кроме того установлено, что у Степановой И.В. имеются сопутствующие заболевания: .... Заключением ... от .... указанного учреждения ей запрещена работа, связанная с воздействием производственной пыли, газов, токсических и раздражающих веществ. В последующем, на основании извещения ... от .... краевого профцентра ..., по инициативе ... службы ... была создана комиссия по расследованию профзаболевания Степановой И.В. В ходе расследования установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия /АПДФ/. Установлена вина ответчика, выразившаяся в нарушении государственных санитарно-эпидемиологических правили иных нормативных актов. В частности ответчиком было допущено нарушение предельно допустимых норм концентрации кремния диоксида кристаллического в воздухе рабочей зоны более чем в два раза, а также в не предоставление Степановой И.В. средств индивидуальной защиты- распираторов. В последующем ей была определена утрата профессиональной трудоспособности- 30% на срок с .... по .... В связи с чем назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... рублей. После возникновения заболевания и по настоящее время, Степанова И.В. испытывает физические страдания в виде плохого самочувствия, одышки, кашля. Развиваются сопутствующие заболевания - ..., постоянно пользуется ингалятором, вынуждена проходить медикаментозное лечение, страдает частыми головными болями. Болями в руке, спине и суставах. Из-за состояния здоровья лишена возможности трудиться, не может выполнять физическую работу на огороде, дома, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом всех обстоятельств, а также по причине отсутствия какого -либо информирования ее ответчиком о многократных воздействиях на организм вредных производственных факторов или веществ: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на протяжении всей работы, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Представитель ответчика Башкирова Э.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласна частично. Факт имеющегося у истца профессионального заболевания не оспаривает. Однако считает, что заявленная сумма истцом завышена. просила учесть, что заболевание истца обусловлена не только наличием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на рабочем месте, но и бытовыми аллергенами- домашняя пыль, шерсть домашних животных и пр.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, пом.прокурора Антушкиева А.Е., полагавшего о возможности частичном удовлетворении исковых требования, находит исковые требования Степановой И.В. подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 3 ст. 8 Закона Российской Федерации « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что Степанова И.В. работала в ОАО «ЧМЗ» с .... по .... в должности ... /л.д.7/. Являясь работником ОАО «ЧМЗ» значилась застрахованным от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работодателем в силу закона.

Актом о случае профессионального заболевания /отравления/ от .... /л.д.11-13/ проведено расследование случая профессионального заболевания ... ОАО «ЧМЗ» Степановой И.В. и установлен диагноз: .... .... Причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия /АПДФ/.

Наличие профессионального заболевания у Степановой И.В. в виде ..., подтверждено заключением ... от .... врачебной комиссии ... / л.д.10/.

Согласно справки МСЭ ..., выданной ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на два года с .... по ..... /л.д.14/.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, по мнению суда усматривается в необеспечении работников в безопасном рабочем месте и в отсутствии профилактики профессиональных заболеваний, вызванных воздействием вредных веществ химической природы, в отсутствии периодических медицинских осмотров, в необеспечении работников средствам индивидуальной защиты при работе, связанной с воздействием вредных веществ химической природы. Указанные нарушения зафиксированы в акте о случае профессионального заболевания и не оспорены ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Из исследованных медицинских карт истец периодически, вынуждена обращаться в поликлинику для прохождения курса лечения, приема лекарственных препаратов, в связи с плохим самочувствием и жалобами на недостаточность воздуха, кашель, удушья, отсутствие сна. В связи с такими особенностями состояния здоровья вынуждена пользоваться ингаляторами. Согласно представленных амбулаторных карт такие обращения в поликлинику зафиксированы с ... г. по настоящее время. Общая трудоспособность Степановой И.В. сохранена, степень утраты профессиональной трудоспособности составила - 30%.

В связи с наличием вышеуказанного заболевания Степанова И.В.. нуждается в реабилитационных мероприятиях согласно программы реабилитации: в ингаляторах, в санаторно-курортном лечении. Противопоказана работа, связанная с воздействием производственной пыли, газом, токсических веществ. Доступен труд кладовщика, оператора ЭВМ, делопроизводителя, завхоза и др. /л.д.18-19/.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни ... Степанова И.В. находилась на лечение с .... по .... и ей рекомендовано при выписке: наблюдение у профпатолога по месту жительства, соблюдение диеты ..., ЛФК постоянно, санаторно-курортное лечение, прием препаратов: ... /л.д.56/.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца в результате получения профессионального заболевания: страдает приступами удушья, бессонницей по ночам, в виду плохого самочувствия из-за приступов ..., ограничена в выборе работы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и С. подтвердили ухудшение состояния здоровья у Степановой И.В. с .... г. На протяжении длительного времени она вынуждена обращаться к врачам. Неоднократно проходила лечение, как стационарное так и амбулаторное. Страдает приступами ..., быстро утомляется, постоянно принимает лекарственные препараты. Вынуждена ограничить себя в общении со своими несовершеннолетними детьми.

Но не может суд и не учесть индивидуальные особенности истца - наличия у нее общего заболевания такого, как сенсибилизация к бытовым аллергенам, которые по мнению суда, не могут не влиять на степень нравственных страданий истца по поводу профессионального заболевания. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между профессиональным заболеванием истца и такими симптомами, как частые головные боли, боли в руках, спине и суставах.

С учетом изложенного, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

      р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в пользу Степановой И.В. ... рублей, в том числе в возмещении компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. В остальной части иска Степановой И.В. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

     Судья                                                  Н.Е.Петухова