Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2020 ~ М-409/2020 от 03.02.2020

                                                                                                           Дело № 2-1349/2020

73RS0002-01-2020- 000506-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Ульяновск                                                              27 мая 2020 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Николаевны к Фоминой Татьяне Анатольевне, Бородиной Александре Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

         Андреева С.Н. обратилась в суд с иском к Фоминой Т.А., Бородиной А.Е. об исправлении реестровой ошибки. Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении и постановки на кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером были выявлены нарушения и ошибки которые не позволяют ей воспользоваться своим правом и обязанностями для надлежащего исполнения законодательства, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего ее согласования в Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области была проведена геодезическая съемка земельного участка в натуре для определения местоположения границы земельного участка и выявления всех смежных правообладателей. Местоположение границы земельного участка устанавливались посредством определения координат характерных точек границ и определились по фактически сложившимся границам на местности. Границы земельных участков с кадастровым номером: №, № № закреплены с учетом объектов искусственного происхождения - деревянного и металлического ограждения, а также по границам существующих капитальных строений, позволяющих определить местоположение и площадь земельного участка. При обработке координат выявлено, что границы земельных участков расположенных по адресам: <адрес> кадастровыми номерами № принадлежащий на праве собственности Бородиной А.Е. и № принадлежащий на праве собственности Фоминой Т.А. грубо     накладываются    на     земельный     участок с кадастровым номером

№ и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1082 кв.м. расположенный по адресу <адрес> принадлежит Бородиной Александре Евгеньевне. Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 379 кв.м. расположенный по адресу <адрес> принадлежит Фоминой Татьяне Анатольевне. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что граница земельных участков: №, № стоят со смещением относительно фактического месторасположения, что приводит к несоответствию границ с фактическим использованием земельного участка и наложению на смежный земельный участок № и жилой дом существующие на местности множество лет, тем самым приостанавливают возможность уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Для более детального разбора данной ситуации истица обратилась на консультацию с письменным ответом для разъяснения данного вопроса в ФГБУ «Росреестра по Ульяновской области». Из резолюции ответа следует, что если кадастровым инженером обнаружена ошибка в виде смещения границ земельных участков, такая ошибка в местоположении ранее установленных границ может быть обусловлена тем, что ранее при проведении геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером использовались пункты межевой сети, полученные из неофициальных источников, либо использовался неверный метод выполнения работ. Исправление такой ошибки предусмотрено ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом согласно п.4 ч.2 ст. 15 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. Согласно п. 20 Приказа № в случае, когда одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположение их границ, межевой план оформляется в виде одного документа. Устное обращение к собственникам земельных участков с просьбой восстановить границы и исправить реестровую ошибку результатов не дали, после чего в адрес собственников были направлены письма с подробным описанием и разъяснениями по исправлению данной ошибки, что подтверждается квитанциями об оплате в почтовом отделении, также остались без ответа. В досудебном порядке разрешить спор не удалось. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была направлена для согласования в министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. От Министерства получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Таким образом, права

истицы нарушены. Она лишена возможности рассчитывать на то, на что она имеет право претендовать в соответствии с выданными и имеющимися у нее документами, согласно сложившемуся и установленному землепользованию. Считает, что в результате действий ответчиков произошел захват ее земель, которыми она и ее семья пользовались на протяжении долгого времени, строили планы по дальнейшему использованию. Истица просит суд исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, согласно заключению кадастрового инженера, в целях приведения в соответствие с фактическим положением на местности границ земельных участков. Наличие реестровой ошибки не позволяет истице реализовать свои права и законные интересы собственника земельного участка, зарегистрировать свои права надлежащим образом.

     Суд в качестве соответчика по данному делу привлек кадастрового инженера

– Кузяева Д.А., в качестве третьих лиц: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области.

    В судебном заседании истица Андреева С.Н. не присутствовала, о                        месте    и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим                              образом.

     В судебном заседании представитель истицы Андреевой С.Н. – Иванчиков Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд признать сведения в описании местоположения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №, №, адрес: <адрес>; № адрес: <адрес>. Установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №№, расположенных по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам в действующей системе координат.

Номер точки	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

      В судебном заседании представитель истицы Андреевой С.Н. – Чамин В.Н., действующий на основании доверенности, не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

       В судебном заседании ответчик Фомина Т.А. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания, извещалась.

       В судебном заседании ответчик Бородина А.Е. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

       В судебном заседании представитель ответчика Бородиной А.Е. - Ведерников Р.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

      В судебном заседании ответчик Кузяев Д.А. (кадастровый инженер) суду пояснил, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу. Также пояснил, что он на основании договора подряда с заказчиком Бородиной А.Е. выполнял кадастровые работы по разделу существующего уточненного и зарегистрированного в ФГБУ Росреестра земельного участка с кадастровым номером № находящимся в ее собственности, который впоследствии был разделен на два участка с кадастровыми номерами: № и № без нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № производилось другим кадастровым инженером, который прекратил свою деятельность.

      В судебном заседании представитель третьего лица АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», решение оставляют на усмотрение суда.

      В судебном заседании представитель третьего лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации

г.Ульяновска не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

     В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

      В судебном заседании представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

     В судебном заседании представитель третьего лица Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

     Заслушав представителя истицы - Иванчикова Н.С., выслушав представителя ответчика Бородиной А.Е. - Ведерникова Р.Е., ответчика Кузяева Д.А. (кадастрового инженера), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля              2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек              изменения описания границ земельного участка и деления их на                                  части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно сообщению «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 26.02.2020 года, по адресу: <адрес>,                         расположен жилой дом, площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером №

Вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности Андреевой Светлане Николаевне, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наименование здания – жилой дом, принадлежит на праве собственности Бородиной Александре Евгеньевне, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 73-73/001-73/001/153/2015-370/2. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание (жилой дом) №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бородина Александра Евгеньевна (ответчик по делу) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1082 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.Баратаевка (для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов), дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Татьяна Анатольевна (ответчик по делу) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.Баратаевка (для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов), дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что границы земельных участков расположенных по адресам: <адрес> кадастровыми номерами № принадлежащий на праве собственности Бородиной А.Е. и № принадлежащий на праве собственности Фоминой Т.А. грубо накладываются на земельный участок с кадастровым номером №№

и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1082 кв.м. расположенный по адресу <адрес> принадлежит Бородиной Александре Евгеньевне. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 379 кв.м. расположенный по адресу <адрес> принадлежит Фоминой Татьяне Анатольевне. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что граница земельных участков: №, № стоят со смещением относительно фактического месторасположения, что приводит к несоответствию границ с фактическим использованием земельного участка и наложению на смежный земельный участок № и жилой дом.

По данному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует данным Единого государственного кадастра недвижимости.

       Имеются следующие несоответствия:

- имеется отклонение по длине, суммарная длина правой межевой границы земельных участков с кадастровыми    номерами № и № согласно данных из ЕГРН составляет 68,34 м, а длина фактической смежной границы составляет 84,77 м.;

- имеется несоответствие по местоположению межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №:1422 и № фактической, правая межевая граница земельного участка <адрес>

№ —в точке 2 на 0,98 м, в точке 3 на 1,92 м;

№ — в точке 2 — 1,92 м, в точке 3 — 3,1 м, в точке 4 — 3,31 м, в точке 5 — 3,41 м, в точке 7 — 3,77 м, в точке 8 — 4,75 м, в точке 9 — 5,59 м.

     Для устранения данных несоответствий следует установить смежную межевую границу по фактическому землепользованию исследуемых земельных участков (по границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения).

     Ответ на 1 и 2 вопрос объединен, так как данные о границах участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, ответ на первый вопрос является и ответом на второй вопрос.

     По фактическому землепользованию (по границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения) экспертом предлагается один вариант местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми

номерами № и № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

       Координаты смежной фактической границы земельных участков по <адрес> следующие:

Номер <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

      При этом суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что кадастровый инженер - Кузяев Д.А. не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № №№, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░: <░░░░░>; № ░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

       ░    ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░