Решение по делу № 2-6966/2020 ~ М-6934/2020 от 13.10.2020

УИД 03RS0003-01-2020-009273-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Ярудовой Е.А.

представителей ответчиков Харисова И.Р., Нагаевой А.А.

прокурора Алибаевой И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6966/2020, возбужденное по иску Давлетбаевой Юлии Муратовны к САО «ВСК», АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения,

установил:

    Давлетбаева Ю.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения.

    Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.10.2018 года по вине Абубакирова Р.Н., управлявшего транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный номер Р914ХС174, с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер № под управлением Каримова С.Н., с участием транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № под управлением Закирова Ф.С., причинен вред здоровью Давлетбаевой Ю.М., являвшейся пассажиркой транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный номер №

    Гражданская ответственность Абубакирова Р.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 05.09.2018 по 04.09.2019 года.

Гражданская ответственность Каримова С.Н. на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № № со сроком страхования с 31.08.2018 по 30.08.2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31.10.2018 № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Давлетбаевой Ю.М. получены телесные повреждения: острая ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины кожных покровов правой половины лица, кровоподтек правой ушной раковины, закрытый перелом 3-4 ребра справа,

закрытый перелом остистых отростков 2-8 грудных позвонков, ушиб и ссадина мягких тканей в области плечевого сустава справа, ссадины области правой кисти, травматическое удаление ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти. Повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

    На стационарном лечении Давлетбаева Ю.М. находилась с 28.10.2018 по 13.11.2018 года, у нее диагностирован ушиб головного мозга, закрытый перелом 3,4 ребра справа, закрытый перелом остистых отростков 2-9 грудных позвонков, ушибы и ссадина мягких тканей в области плечевого сустава справа, травматический шок I-II степени, острый гнойный конъюнктивит, на лице справа 3 раны от 2 см до 3 см, травматическое удаление ногтевой пластинки 4 пальца правой кисти.

    С учетом характера и объема повреждений размер страхового возмещения составляет 225250 рублей (45,05%).

    По заявлению от 05.08.2019 года и претензиям от 27.08.2019 и 11.12.2019 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 160750 рублей, платежами по 160250 рублей (24.09.2019) и 500 рублей 26.12.2019 года.

Решением финансового уполномоченного от 28.09.2020 года Давлетбаевой Ю.М. отказано во взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».

    Заявление о страховом возмещении от 26.07.2019 года и претензия от 06.12.2019 года оставлены АО ГСК «Югория» без удовлетворения.

    Решением финансового уполномоченного от 24.09.2020 года Давлетбаевой Ю.М. отказано во взыскании страхового возмещения с АО ГСК «Югория».

    Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 39500 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда 15000 рублей; взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 64250 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы Ярудова Е.А. заявленные требования поддержала.

    Истица Давлетбаева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Харисов И.Р. и представитель ответчика АО ГСК «Югория» Нагаева А.А. иск не признали, возражения представили в письменном виде.

Помощник прокурора Алибаева И.Х. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, объяснения представил в письменном виде.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истицы и финансового уполномоченного.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденных 10.10.2012 и 25.12.2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года и №4 (2019).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее – Нормативы).

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2018 года по вине Абубакирова Р.Н., управлявшего транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер № под управлением Каримова С.Н., с участием транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № под управлением Закирова Ф.С., пострадала пассажирка транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный номер №, Давлетбаева Ю.М.

    Гражданская ответственность Абубакирова Р.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № № со сроком страхования с 05.09.2018 по 04.09.2019 года.

Гражданская ответственность Каримова С.Н. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 31.08.2018 по 30.08.2019 года.

Вина Абубакирова Р.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 29.03.2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31.10.2018 №1176 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Давлетбаевой Ю.М. установлены телесные повреждения: острая ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины кожных покровов правой половины лица, кровоподтек правой ушной раковины, закрытый перелом 3-4 ребер справа, закрытый перелом остистых отростков 2-8 грудных позвонков, ушиб и ссадина мягких тканей в области плечевого сустава справа, ссадины области правой кисти, травматическое удаление ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти.

Повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.05.08.2020 года Давлетбаева Ю.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

27.08.2019 и 11.12.2019 года Давлетбаева Ю.М. направила в САО «ВСК» претензионные требования.

САО «ВСК» выплатило Давлетбаевой Ю.М. страховое возмещение в размере 160750 рублей, платежами по 160250 рублей (24.09.2019) и 500 рублей 26.12.2019 года, что подтверждается платежными поручениями №№ и 405610.

Решением финансового уполномоченного от 28.09.2020 года по делу №№ Давлетбаевой Ю.М. отказано во взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».

Из решения финансового уполномоченного видно, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Давлетбаевой Ю.М. финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «ВОСМ» (врач-эксперт Розумный П.А., Воробьев Д.В.).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 18.09.2020 №, установлено, что у Давлетбаевой Ю.М. имеются следующие повреждения: сотрясение головного мозга. Указанные повреждения соответствуют пункту 3 а) Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 3 %; перелом остистых отростков II-VIII грудных позвонков. Указанные повреждения соответствуют пункту 47 а) и пункту 47 б) Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 10 %; Переломы Ш, IV ребра справа. Указанные повреждения соответствуют пункту 21 в) Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 4 %; ссадины кожных покровов, поверхностные ушибленные раны в области лба, правой половины лица, кровоподтёк правой ушной раковины, кровоподтёк и ссадина в области плечевого сустава справа. Указанные повреждения соответствуют пункту 43 Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 0,05 %.

Согласно указанному экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 18.09.2020 № № обоснованный размер страховой выплаты Давлетбаевой Ю.М. с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Правилами, составляет: п.За) 3% + п.47 а) 4%+ п.47б) 1%*6 = 10% + п.21в) 4% + п.43 0,05%, итого - 17,05 %, что составляет 82250 рублей (500000 х 17,05%).

Таким образом, СОА «ВСК» выплатив Давлетбаевой Ю.М. страховое возмещение в размере 160750 рублей, исполнило свои обязательства по договору в надлежащем размере.

    26.07.2019 года истица обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

    Согласно платежному поручению № от 12.08.2019 года АО ГСК «Югория» выплатило Давлетбаевой Ю.М. страховое возмещение в размере 136000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаева Ю.М. направила в АО ГСК «Югория» претензионное требование, которое письмом от 18.12.2019 года оставлено без удовлетворения.

    Решением финансового уполномоченного от 24.09.2020 года по делу №У№ Давлетбаевой Ю.М. отказано во взыскании страхового возмещения с АО ГСК «Югория».

Принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 18.09.2020 № согласно которому обоснованный размер страховой выплаты Давлетбаевой Ю.М. с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Правилами, составляет: п.За) 3% + п.47 а) 4%+ п.47б) 1%*6 = 10% + п.21в) 4% + п.43 0,05%, итого - 17,05 %, что составляет 82250 рублей (500000 х 17,05%).

Таким образом, АО ГСК «Югория» выплатив Давлетбаевой Ю.М. страховое возмещение в размере 136000 рублей, исполнило свои обязательства по договору в надлежащем размере.

Ссылаясь на экспертное заключение ООО «Камилло», истица утверждала, что процент страховых выплат по Нормативам составляет 40,05%, соответственно страховое возмещение должно было быть выплачено в размере 200250 рублей каждым страховщиком.

Со ссылкой на это же экспертное заключение представитель истицы просила назначить судебную экспертизу для выяснения следующих вопросов: на основании медицинских документов, имеется ли у Давлетбаевой Ю.М. повреждение в виде ушиба головного мозга, какова длительность лечения на стационарном и амбулаторном лечении в связи с ушибом головного мозга; закрытые переломы каких остистых отростков позвонков имеются у Давлетбаевой Ю.М.; имеется ли травматический шок; какова площадь рубцов на лице; относится ли диагноз «травматическое удаление ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти» к травматической ампутации (физическая потеря) функциональной потере верхней конечности: потеря части ногтевой фаланги 1 пальца с дефектом кости.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года), в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (ответ на вопрос №).

В качестве основания для назначения судебной экспертизы представителем истца указано на наличие нескольких экспертных исследований.

Однако как указано Верховным Судом Российской Федерации, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Из экспертных заключений ООО «ВОСМ» № №№ видно, что Давлетбаева Ю.М. выписана из стационара в связи с отказом от дальнейшего лечения 13.11.2018 года. В представленной медицинской карте амбулаторного больного первый осмотр травматологом датирован 05.12.2018 года. Данных об обращении за медицинской помощью в период с 13.11.2018 по 05.12.2018 не представлено, в силу чего расчет суммы страховой выплаты по сотрясению головного мозга произведен, исходя из срока стационарного лечения. Диагноз «Травматический шок 1-2 ст.» внесен лишь заключительный клинический диагноз, не выставлялся при первичном и последующих осмотрах, не подтверждается объективной клинической симптоматикой и результатами дополнительных исследований, в силу чего при расчете суммы страховой выплаты учету не подлежит. Диагноз «Ушиб грудной клетки» не отражает конкретного повреждения конкретного анатомического образования (органов, ткани и пр.) в силу чего при расчете страховой суммы учету не подлежит. Диагноз «ушиб грудного отдела позвоночника» не отражает конкретного вида повреждения «перелом, вывих/подвывих и пр.), в силу чего при расчете суммы страховой выплаты учету не подлежит. Каких-либо других объективно обоснованных повреждений (как то ушиб головного мозга, переломы остистых отростков II-IX грудных позвонков, травматический шок, рубцы на лице, травматическая ампутация (физическая потеря) верхней конечности: потеря части ногтевой фаланги 1 пальца с дефектом кости), осложнений, медицинских манипуляций, последствий, соответствующих иным пунктам Нормативов и предполагающих дополнительные выплаты, в представленных на исследование медицинских документах не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, практическим опытом. Заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследований с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и медицинскую документацию, конкретные ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы.

    Экспертное заключение ОО «Камилло» надлежащим доказательством не является, поскольку его исследовательская часть содержит только ссылки на медицинскую документацию, имеющую противоречия, содержащую в том числе, предварительные диагнозы, поставленные до диагностических исследований, без подробного описания проведенного исследования.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.10.2018 №№ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которой определена степень тяжести вреда здоровью, не установлены ни травматический шок, ни ушиб головного мозга, ни перелом остистого отростка 9 грудного позвонка, ни образование сформировавшихся рубцов на лице общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см, ни травматическая ампутация (физическая потеря) верхней конечности: потеря части ногтевой фаланги 1 пальца с дефектом кости).

Само по себе несогласие истицы с заключениями экспертов ООО «ВОСМ» не может служить основанием удовлетворения иска.

    При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для взыскания с ответчиков страхового возмещения, суд не усматривает, соглашаясь с решениями финансового уполномоченного о выплате страховщиками возмещения в надлежащем размере.

Поскольку во взыскании доплаты страхового возмещения суд отказывает, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

Вместе с тем, ответчиком САО «ВСК» нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

    С заявлением в САО «ВСК» истица обратилась 05.08.2019 года, часть страхового возмещения ей выплачена 24.09.2020 года.

    Таким образом, право потребителя страховых услуг на своевременное страховое возмещение ответчиком САО «ВСК» нарушено.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями Закона об ОСАГО, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому суд, установив факт нарушения потребителя страховых услуг со стороны САО «ВСК», взыскивает с него в пользу истицы компенсацию морального вреда (статья 15 указанного Закона), с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Нарушений прав истицы со стороны АО ГСК «Югория» судом не установлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давлетбаевой Юлии Муратовны к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Давлетбаевой Юлии Муратовны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования Давлетбаевой Юлии Муратовны к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Давлетбаевой Юлии Муратовны к АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Совина О.А.