Решение по делу № 2-800/2021 (2-4345/2020;) ~ М-3999/2020 от 08.10.2020

Дело №

УИД 91RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 января 2021 года                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холодной Е.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение»к ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Крым, <адрес>, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (ИНН: <данные изъяты>), находящегося по адресу: 123007, <адрес>, пом. 20А, суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57000,00 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 19 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 38 000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1910,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского займа, на сумму 19000,00 руб., под 324,85 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили. От ответчика в канцелярию суда поступили возражения на иск, согласно которым он указал, что против начисления суммы основного долга не возражает, однако возражает против начисления суммы процентов за пользование займом, так как сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского займа, на сумму 19000,00 руб., под 324,85 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком в нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора, в силу закона возложено на ответчика, сам факт заключения договора и наличия задолженности по вышеуказанному договору ответчик в возражениях на иск не оспорил.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнил, не представил суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу денежных средств, в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу в размере 19 000,00 рулей.

Что касается требований о взыскании процентов, суд считает необходимым, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, а также предоставленного расчета, оспоренного в условиях состязательности, таковые удовлетворить частично. Судом учитывается то, что процентная ставка в размере 324,85 % годовых, выше уровня процентной ставки по потребительским кредитам без обеспечения за 2019 год, согласно данным ЦБ РФ.

Как разъяснено ВС РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-2, а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-24: «Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительного к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства».

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 500 рублей (19 000,00 : 2).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1910,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

    решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение»к ФИО2, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Крым, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (ИНН: <данные изъяты>), находящегося по адресу: 123007, <адрес>, пом. 20А, задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу – 19 000,00 руб., по уплате процентов за пользование займом – 9500,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1910,00 руб., а всего взыскать 30 410,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Е.И. Холодная