Решение по делу № 2-1086/2016 ~ М-869/2016 от 25.07.2016

№ 2-1086/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Бадархановой Т.А.,

представителя истца – Беловой О.Ю., действующей на основании доверенностей № от 15.04.2016г. и № от 12.10.2016г.,

представителя ответчика ФИО – Мамичева В.В., действующего на основании доверенности № от 05.08.2016 года,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадархановой Т.А. к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадарханова Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на протяжении 2015-2016 учебного года испытывает отрицательное моральное и материальное давление от ответчика - директора КГБОУ «Дивногорская общеобразовательная школа», выражающееся в негативном отношении, оскорблении, снижении и лишении стимулирующих выплат. Так, в марте 2016г. ответчик отдала медсестре ФИО1 распоряжение о необходимости истцу ходить с детьми 6-8 класса на переменах три круга по школе, а затем идти на динамическую перемену. На высказывания об опасениях за здоровье детей при такой тяжелой физической нагрузке, так как дети имеют серьезные заболевания, ответчиком был дан ответ в жесткой форме. Выполнив поручение директора, на следующий день поступили жалобы родителей одной из учениц на плохое самочувствие дочери. Кроме того, ФИО в ходе беседы с родителями неоднократно, нелицеприятно высказывалась в адрес истца, говоря, что «<данные изъяты>». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку у истца высшее педагогическое образование, стаж работы по специальности более 14 лет, она имеет безупречную репутацию среди коллег и родителей учеников, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состояла. Нравственные страдания, причиненные действиями ФИО, повлекли за собой растерянность со стороны истца, она почувствовала себя униженной, оскорбленной, беззащитной от нападок руководителя. Кроме того, распространенные ответчиком об истце сведения умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, что дискредитирует ее в глазах окружающих, подрывает авторитет в глазах коллег по работе как личности и как профессионального работника. Просит суд обязать ФИО опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем устного заявления на педагогическом совете КГБОУ «Дивногорская общеобразовательная школа», а также взыскать с ФИО в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Бадарханова Т.А., ее представитель Белова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования Бадархановой Т.А. не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просил суд отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что содержащиеся в исковом заявлении высказывания, являются оценочным суждением, субъективным мнением, убеждением и не могут являться предметом судебной защиты, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, если только они не носят оскорбительный характер. Оценка же поведения – это всегда субъективное суждение.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является мамой ребенка, классным руководителем которого является Бадарханова Т.А. В ее присутствии директор школы ФИО дважды отрицательно высказывалась в отношении классного руководителя. Первый раз в марте 2016 года, ей позвонила Бадарханова Т.А. и сказала, что родителей на беседу вызывает медицинская сестра, поскольку вышел приказ директора о том, что детям помимо динамической паузы, необходимо ходить несколько кругов по школе. По данному вопросу они обратились к директору школы, которая ответила, что хотела сделать как лучше, так как у детей учитель <данные изъяты>, дети около нее сидят ничего не делают. Затем она сказала, что у Бадархановой Т.А. <данные изъяты>. Второй раз она пришла к ФИО с заявлением о продлении срока образования сыну, они стали смотреть программу для обучения, в которой указано, что ребенок должен уметь считать до 100, хотя ее сын считает до 10. Директор сказала, что Бадарханова Т.А. <данные изъяты>. От услышанных слов директора она была в недоумении и обо всем рассказала Бадархановой Т.А.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Бадарханова Т.А. является классным руководителем ее сына, а ФИО – директором школы, в которой обучается ребенок. Когда их вызывали на беседу с директором, то зашел разговор по поводу классного руководителя, что <данные изъяты>, за своими ребятишками не может уследить, не дает им развиваться физически, только сидит с ними. Между тем, она считает, что Бадарханова Т.А. очень хороший учитель, ходит с детьми по различным мероприятиям, посещает различные выставки. Насколько она поняла, со стороны директора школы имеется негативное отношение к классному руководителю, ей постоянно что-то не нравится.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой в КГБОУ «Дивногорская коррекционная школа». При разговорах между Бадархановой Т.А. и ФИО не присутствовала. Указания о хождении учеников по школе ей не поступали, в случае такой необходимости директор издает соответствующий приказ.

Выслушав истца Бадарханову Т.А., ее представителя Белову О.Ю., представителя ответчика Мамичева В.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что истец Бадарханова Т.А. является учителем КГБОУ «Дивногорская общеобразовательная школа», а ответчик ФИО – директором данной школы. Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались сторонами.

Из показаний истца Бадархановой Т.А. следует, что родители детей, обучающихся в ее классе ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сообщили ей о том, что директор в ходе беседы с ними неоднократно высказывалась в ее адрес нелицеприятно. Ответчик ФИО родителям говорила, что «<данные изъяты>».

Истец Бадарханова Т.А., считает, что ответчик, высказываясь в ее адрес родителям учащихся, распространил сведения, не соответствующие действительности, что умаляет ее деловую репутацию, порочит доброе имя, оскорбляет ее.

Допрошенные в суде свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в ходе беседы с ними директор школы высказалась отрицательно в отношении истца, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в своих показаниях отрицала факт передачи Бадархановой Т.А. каких-либо распоряжений директора, в том числе о хождении учителя с учениками кругами по школе

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.04.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Анализируя высказывания ответчика, суд приходит к выводу, что ни в одной из фраз не содержится утверждения о нарушении Бадархановой Т.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Исходя из смысла ст. 152 ГК Российской Федерации, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" требования о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина могут быть удовлетворены при доказанности совокупности трех условий: факта распространения сведений, их недостоверность и порочащий характер, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Оценивая характер спорных высказываний как выражение ответчиком своего субъективного мнения, на опровержении которых настаивает истец, суд считает, что они не являются констатацией факта о неправильном, неэтичном поведении истца в профессиональной, общественной или политической жизни, не содержат оскорбительного акцента.

Следовательно, отсутствует совокупность всех условий для признания высказываний ответчика порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, указанные в иске высказывания ответчика не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности. Так, достоверно невозможно установить какие же слова сказал директор при общении с родителями в отношении истца «<данные изъяты>», поскольку допрошенные свидетели по-разному воспроизводят высказывания директора школы. Также невозможно проверить наличие либо отсутствие <данные изъяты> у Бадархановой Т.А. в классе. Приведенные в иске высказывания ответчика «<данные изъяты>» в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как свидетель ФИО2 утверждала о другом высказывании директора в отношении истца «<данные изъяты>». При этом фразы ответчика, о которых свидетели сообщили истцу, вырваны из контекста темы беседы директора с родителями, по мнению суда не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в первую очередь являются высказыванием своего мнения.

Вместе с тем, с целью проверки доводов истца и позиции ответчика, по инициативе суда в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы (лингвистической).

Однако ни истец Бадарханова Т.А., ни ее представитель Белова О.Ю., ни представитель ответчика Мамичев В.В. не проявили инициативы в назначении данной экспертизы, ни одна из сторон не заявила ходатайства о назначении данной экспертизы, напротив стороны высказались об отсутствии необходимости в ее назначении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания высказываний ответчика порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бадархановой Т.А. к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадархановой Т.А. к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО __________________________________ С.А. Вишнякова