Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 (11-110/2021;) от 24.12.2021

мировой судья судебного участка №MS0№-77

Красноглинского судебного района <адрес> №

Терендюшкин Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

<адрес> 02 февраля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского ПАО Сбербанк Черникова А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского ПАО Сбербанк к Хачатурян Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского ПАО Сбербанк о взыскании с Хачатурян Е. А. задолженности по кредитному договору – отказать полностью, в связи с пропуском срока исковой давности».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с иском о взыскании с Хачатрян Е.А. задолженности по кредитной карте № в размере 25740, 68 рублей, в том числе просроченный основной долг 23212, 89 рублей, просроченные проценты 1625, 50 рублей, неустойка 902, 29 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 972,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart № по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С принятым решением не согласился истец и в лице представителя Черникова А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на допущенное мировым судьей нарушение материального права, просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканием с ответчика государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что в адрес Хачатрян Е.А. <дата> было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке. По обращению истца в мировой суд был выдан судебный приказ <дата>, который отменен <дата>, а <дата> истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению апеллянта срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени осуществления судебной защиты нарушенного права, в связи с чем полагает срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО Сбербанк России и Хачатрян Е.А. достигнуто соглашение на получение последней кредитной карты с лимитом в размере 30000 рублей с процентной ставкой 18,9 % годовых, MasterCardStandart № по эмиссионному контракту №-Р-3474892940 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенты, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора (п.2.6).

Согласно выписки по счету заемщик пользовалась денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по карте в полном размере и своевременно не производила, что привело к образованию задолженности.

Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 25 799 рублей 63 коп. Однако, в указанный срок заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хачатрян Е.А. задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> в размере 26681, 65 рублей, который впоследствии определением суда от <дата> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 25740, 68 рублей, в том числе просроченный основной долг 23212, 89 рублей, просроченные проценты 1625, 50 рублей, неустойка 902, 29 рублей.

<дата> истец направил исковое заявление о взыскании задолженности с Хачатрян Е.А. к мировому судье.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку пропущен срок для взыскания задолженности. Мировым судьей применены последствия пропуска и в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласился истец в апелляционной жалобе.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей необоснованно непринято во внимание перерыв срока исковой давности период судебной защиты с момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Судом установлено, что требованием от <дата> кредитор указал заемщику погасить образовавшуюся задолженность до <дата>. Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно <дата> при не поступлении денежных средств в погашении долга по кредитной карте. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в ноябре 2016 года. После отмены судебного приказа <дата>, банк обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, но в пределах срока исковой давности. Поскольку до первоначального обращения срок составил чуть более 3 месяца, а после отмены судебного приказа и до обращения в суд с иском 1 год 2 месяца 20 дней, то есть составил более шести месяцев общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о пропуске срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлено.

Суд принимает расчет банка и определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитной карте № в размере 25740, 68 рублей, в том числе просроченный основной долг 23212, 89 рублей, просроченные проценты 1625, 50 рублей, неустойка 902, 29 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рублей 22 коп., уплаченной при подаче искового заявления, и 3000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского ПАО Сбербанк к Хачатурян Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отменить, постановить новое решение:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского ПАО Сбербанк к Хачатурян Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Хачатурян Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 25740 рублей 68 коп., в том числе просроченный основной долг 23212 рублей 89 коп., просроченные проценты 1625 рублей 50 коп., неустойка 902 рублей 29 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 рублей 22 коп., а всего денежную сумму в размере 29712 рублей 90 коп.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд через мирового судью судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в течение трех месяцев.

Судья И.А. Щетинкина