Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1441/2017 ~ М-1497/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1441/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 25 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца – Сорокиной Нины Алексеевны,

ответчика – акционерного общества «РН Банк»,

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Нины Алексеевны к акционерному обществу «РН Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Сорокина Н.А. обратилась с иском к акционерному обществу «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 27 января 2015 г. между ней и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, памяткой по обслуживанию кредита. Согласно вышеназванным документам ей был предоставлен кредит на сумму 254 609 руб. 29 коп. под 27 % годовых сроком до 30.01.2017 г. Выплата данного кредита должна производиться ежемесячными платежами по графику платежей. На данный момент кредит погашен. Считает, что банком при заключении кредитного договора были нарушены её права, как потребителя, путем включения в сумму кредита денежных средств, которые не должны быть включены в сумму кредита, а именно: 207 164 руб. - оплата части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Все Авто», 32 001 руб. 48 коп. ­оплата страховой премии ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования автомобиля №, 7 943 руб. 81 коп. - оплата страховой премии ООО «Страховая компания КАРДИФ» по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни №, 7 500 руб. 00 коп. - оплата стоимости дополнительной услуги. Однако при заключении кредитного договора представителем банка ей было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а так же имущественное страхование автомобиля и дополнительные услуги является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец была вынуждена подписать договор имущественного страхования автомобиля, договор страхования жизни от несчастных случаев и болезни и оплатить стоимость дополнительных услуг. Ей также не было предоставлено право в выборе страховой компании для заключения данных договоров. Всего сумма по оплате страховых премий и дополнительной услуги составила 47 445 руб. 29 коп. Данная сумма была включена в сумму кредита. Договор потребительского кредита был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Так как кредитный договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Считает, что банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. На основании изложенного, просит признать пункты 4, 9, 10 договора потребительского кредита №. о включении в стоимость кредита страхового взноса на личное страхование, имущественное страхование автомобиля и оплату дополнительных услуг - незаконными; взыскать с АО «РН Банк» в её пользу излишне уплаченные страховые взносы и оплату дополнительных услуг в сумме 47 445 руб. 29 коп.; обязать АО «РН Банк» произвести перерасчет стоимости кредита с исключением из неё страховой премии в размере 47 445 руб. 29 коп.; взыскать с АО «РН Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 132 руб. на момент предъявления искового заявления, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 26288 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец Сорокина Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В представленном суду заявлении от 11 декабря 2017г. истец Сорокина Н.А. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «ВСЕ АВТО», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправеотказатьсяотиска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Сорокиной Нины Алексеевны от исковых требований акционерному обществу «РН Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Судья