Приговор по делу № 1-84/2015 от 19.05.2015

у.д. № 1-84/2015 (следственный № 712677)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира                                                                                                         03 июня 2015 г.                                                                                                                  

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,

- защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Терских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терских Д.В., <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Терских Д.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, причинив последней значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Терских Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись имеющейся у него банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО1 и зная пин-код указанной карты, с банкомата <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

В тот же день, в вышеуказанное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, Терских Д.В., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, а именно:

- ноутбук <данные изъяты> в комплекте с сетевым адаптером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- шуба из меха норки, <данные изъяты>;

- кольцо, содержащееся сплав драгоценного металла - золото, массой 1,55 гр., <данные изъяты>.      

С похищенным имуществом, принадлежащим гражданке ФИО1, общая стоимость которого составила <данные изъяты>, Терских Д.В. скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым, причинив своими действиями ФИО1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, являющийся для неё значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Терских Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно заявлению последней, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Терских Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Терских Д.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Терских Д.В., предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Терских Д.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Терских Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Терских Д.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Терских Д.В. ранее не судим, имеющиеся в деле сведения о привлечении его к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее имевшие место судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 214 том № 1).

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Терских Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возращении похищенного имущества (л.д. 84-88 том № 1).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Терских Д.В. суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терских Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого Терских Д.В. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Терских Д.В. от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Терских Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Терских Д.В., совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Терских Д.В. возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства, полагая, что данное наказание в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого Терских Д.В. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь при условии реального исполнения наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Терских Д.В. наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Терских Д.В. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого Терских Д.В. под стражей из расчета один день за три дня исправительных работ.

Вместе с тем, от назначенного судом наказания Терских Д.В. подлежит освобождению, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступления, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности; с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Амнистия является императивным (обязательным) видом освобождения от уголовной ответственности и наказания, то есть не зависит от усмотрения исполняющего её органа и волеизъявления амнистируемого лица, а также мнения потерпевшей стороны, единственным исключением является несогласие подозреваемого или обвиняемого лица на прекращение уголовного преследования, поскольку амнистия относится к нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Ограничений, препятствующих применению акта амнистии в отношении Терских Д.В. по материалам дела не имеется. Преступление, за которое он подлежит осуждению, относится к категории средней тяжести, было совершено им до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении подсудимого Терских Д.В. у суда имеются все основания применить Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освободить его от наказания.

Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с подсудимого Терских Д.В. подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

С учетом изложенного меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении подсудимого Терских Д.В., с момента провозглашения настоящего приговора суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства по делу, также подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Терских Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 03 марта 2015 г. по 03 июня 2015 г. включительно.

От оставшейся части назначенного наказания осужденного Терских Д.В. освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Терских Д.В. снять судимость по настоящему приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Терских Д.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> шуба из меха норки, кольцо, содержащееся сплав драгоценного металла - золото, массой 1,55 гр., хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней со снятием ограничения в его использовании по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Марков Е.А.