Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2736/2020 ~ М-2436/2020 от 19.06.2020

    Дело № 2а-2736/2020

73RS0002-01-2020-003521-85

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                              16 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

с участием представителя административного истца Юрченко Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Н.А., представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Т Плюс» Яковлева А.А., заинтересованных лиц Сафроновой Г.А., Зайцева А.И., Ерёмина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – ООО «Сервис Групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Наталье Анатольевне (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административные исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечукова Н.А. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «Сервис Групп» (сумм уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом.). Услуги по содержанию и ремонту жилья осуществляет ООО «ЖЭУ-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление жилым фондом осуществляет ООО «Сервис Групп». Административный истец считает, что реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам, ООО «Сервис Групп», Российской Федерации, гражданам Российской Федерации. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, по удержанию 30 % денежных средств направлены на обеспечение имущественной задолженности должника перед взыскателем. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании. В частности, к имуществу должника могут быть отнесены права требования должника в отношении третьих лиц, однако если исполненное по данному требованию не будет составлять неосновательное обогащение должника. ООО «Сервис Групп» и ООО «ЖЭУ Сервис» связаны встречными обязательствами по договору оказания услуг, в соответствии с которым у ООО «ЖЭУ Сервис» имеется право требования оплаты за оказанные работы и услуги от ООО «Сервис Групп». Ежемесячное удержание 30% денежных средств повлечет увеличение задолженности перед кредитором и, как следствие, некачественное или не в полном объеме выполнение работ ООО «ЖЭУ Сервис» по содержанию и ремонту многоквартирных домов. ООО «Сервис Групп» является организацией, основной деятельностью которой является оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирных домов. Для выполнения работ было привлечено ООО «ЖЭУ Сервис» на договорной основе. В случае ареста денежных средств в размере 30% возникнет опасность невозможности осуществления управления многоквартирным домом, а так же задолженность по заработной плате сотрудникам, по уплате налогов и сборов. Данные действия нанесут имущественный вред третьим лицам, ООО «Сервис Групп», Российской Федерации, гражданам Российской Федерации. В настоящее время имеется значительная задолженность собственниками жилых помещений перед ООО «Сервис Групп» за коммунальные услуги в размере более 23 000 000 рублей. При этом данную задолженность с момента ареста расчетных счетов административный истец не может взыскать, так как при подаче заявления о выдаче судебного приказа и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировые суды города Ульяновска отказывают в полном объеме. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения данного постановления. Полагает, что соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, установленный размер обращения взыскания должен быть снижен судебным приставом-исполнителем до 10%, что соответствует целям и задачам исполнительного производства. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства №-СД в части размера процентов на право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «Сервис Групп» (сумм уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом) недействительным в части превышающего 10%, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сервис Групп».

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22.06.2020 года межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Городской Теплосервис», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Экспертно-юридический центр», ООО «УК Экостандарт», ООО «Многопрофильный деловой центр», ООО «Контракт плюс», ООО «Газпром Теплоэнерго Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Технолайн», ООО «Лифтремонт», ООО «СМУ-62», ООО «Независимость», Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителя Ульяновской области», ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу», акционерное общество «Ульяновский патронный завод», ФИО2, ФИО3, Сафронова Галина Александровна, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Зайцев Андрей Игоревич, Ерёмин Сергей Викторович.

В судебном заседании представитель административного истца Юрченко Т.А. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что для соблюдения баланса интересов сторон соразмерным будет снижение размера взыскания до 10%, в противном случае будут увеличиваться негативные последствия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечукова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что уменьшение процента удержания приведет к увеличению срока исполнения требований взыскателей, затягиванию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Т Плюс» Яковлев А.А. в судебном заседании возражал против снижения процента удержания, полагая его соответствующим балансу интересов. Указал, что принятые судебным приставом-исполнителем меры адекватны размеру долга по сводному исполнительному производству.

Заинтересованные лица Сафронова Г.А., Зайцев А.И., Ерёмин С.В. возражали в судебном заседании против заявленных требований.

    Заинтересованное лицо представитель УМУП «Городская теплосеть» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Представил отзыв, в котором полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица представители УМУП «Городской Теплосервис», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Экспертно-юридический центр», ООО «УК Экостандарт», ООО «Многопрофильный деловой центр», ООО «Контракт плюс», ООО «Газпром Теплоэнерго Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Технолайн», ООО «Лифтремонт», ООО «СМУ-62», ООО «Независимость», Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителя Ульяновской области», ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу», акционерное общество «Ульяновский патронный завод», Тушина С.А., Тухфетуллов Э.Х., Ляшенко А.В., Киселева Л.А., Карпекин С.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

        Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

        Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

        Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

        Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

        Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что ООО «Сервис Групп» является действующим юридическим лицом, которое оказывает услуги по управлению недвижимым имуществом, эксплуатацией жилого/нежилого фонда, уборке территории и аналогичной деятельности.

Между ООО «Сервис Групп» (принципал (поставщик)) и ООО «РИЦ-Ульяновск» (агент (оператор)) заключен агентский договор № 4452 от 09.12.2019 года, по условиям которого агент (оператор) обязуется по поручению принципала (поставщика) от его имени и за его счет совершать действия, в том числе осуществлять начисления физическим лицам – собственникам (нанимателям) помещений, лицам, зарегистрированным (проживающим) в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала (поставщика) за услуги согласно письменным указаниям по размерам платы, предоставленным принципалом (поставщиком); осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) в наличной и безналичной формах оплаты в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед принципалом (поставщиком), а также расчеты с принципалом 9поставщиком) в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством; производить сбор задолженности по состоянию на 01.12.2019 года от физических лиц – собственников (нанимателей) помещений, лиц, зарегистрированных (проживающих) в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала (поставщика), за жилищно-коммунальные и иные услуги по тарифам и размерам платы, действующим на момент предоставления услуг, с последующим перечислением этих денежных средств принципалу (поставщику) или по его поручению поставщикам услуг.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Сервис Групп».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечукова Н.А. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которым обращено взыскание на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «Сервис Групп» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом.), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Сущность взыскания: задолженность в размере 11 121 661,22 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, взыскание обращено на имущественные права – денежные средства, принадлежащие должнику и поступившие в ООО «РИЦ-Ульяновск» (суммы, уплаченные физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом) в размере 30 процентов имущественных прав.

Таким образом, взыскание обращено только на денежные средства в размере 30 процентов от суммы, принадлежащей должнику за услуги по содержанию, текущему ремонту жилья, управлению жилым фондом.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 постановления от 12.02.2020 года).

Суд полагает установленный судебным приставом-исполнителем размер 30% подлежащих перечислению денежных средств является достаточным для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов.

Доводы административного истца о несоблюдении баланса интересов взыскателей и должника, увеличении установленным размером взыскания негативных последствий являются необоснованными. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника соответствуют положениям статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве, вынесено с учетом интересов взыскателей по сводному исполнительному производству и размера задолженности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая свидетельствовала бы о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Аргументы административного истца не подтверждают несоответствие оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя Закону «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, недействительным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья         О.П. Самылина