Решение по делу № 2-3546/2014 ~ М-2116/2014 от 17.03.2014

Дело №2-3546/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Салимовой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Салимова М.Б. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 102706руб. для погашения ранее полученных потребительских кредитов, согласно которого обязалась вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке 19,75% срок кредита 84месяцев, срок отсрочки уплаты основного долга 1 месяц. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика Салимовой М.Б. и зачислением суммы кредита, то есть заключен кредитный договор с присвоением №-РК/2011-018. Ответчик Салимова М.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности: по основному долгу-99517руб.96коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25920руб.73коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 11246руб.83коп..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136685руб.52коп., госпошлину 3933руб.71коп.

Представитель ОАО «МДМ Банк» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «МДМ Банк».

Ответчик Салимова М.Б. на рассмотрение дела не явился, извещения направленные заказной корреспонденцией возвращены с отметкой истек срок хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика извещенным надлежащим образом, возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы настоящего дела, считает иск ОАО «МДМ Банк» подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. Салимова М.Б. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 102706руб. для погашения ранее полученных потребительских кредитов, согласно которого обязалась вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке 19,75% срок кредита 84месяцев, срок отсрочки уплаты основного долга 1 месяц. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика Салимовой М.Б. и зачислением суммы кредита, то есть заключен кредитный договор с присвоением №-РК/2011-018.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Салимова М.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности: по основному долгу-99517руб.96коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25920руб.73коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 11246руб.83коп..

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия. На основании указанных норм закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 136685руб.52коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно взысканной сумме – 3933руб.71коп.

Руководствуясь ст.ст. 807-812, 819-820 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Салимовой М. Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору 136685руб.52коп., судебные расходы - 3933руб.71коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1меяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.М.Салихова