Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2021 (2-4459/2020;) ~ М-3396/2020 от 15.12.2020

Дело №2-1399/2021

24RS0013-01-2020-004716-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 05 апреля 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Милентьевой Н.Н., Пархамович И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Милентьевой Н.Н., Пархамович И.А., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с Милентьевой Н.Н., Пархамович И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126618,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9732,37 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 101490 рублей под 19,4% годовых на срок 48 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 126618,54 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 97104,30 рубля, проценты за кредит – 29514,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками умершей являются Милентьева Н.Н. и Пархамович И.А.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Милентьева Н.Н. и Пархамович И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 101490 рублей на срок 48 месяцев, под 19,4% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (48 ежемесячных платежей) в размере 3056,03 рублей ежемесячно (п.6 договора) 30 числа каждого месяца.

Факт получения ФИО2 займа в размере 101490 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по кредитным договорам и процентам не оплатила.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126618,54 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 97104,30 рубля, проценты за кредит – 29514,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти ФИО2 перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершей – Пархамович И.А. нотариусу Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО5 подано заявление о принятии наследства, что в порядке статей 1152 - 1154 ГК РФ надлежит рассматривать как принятие наследства в срок, установленный законом.

Дочерью ФИО2 – Милентьевой Н.Н. и сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заявлен отказ от причитающейся доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в пользу Пархамович И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пархамович И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору соответственно Пархамович И.А., как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку Пархамович И.А. приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2 суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126618,54 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 97104,30 рубля, проценты за кредит – 29514,24 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» №А/21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 254333,33 рубля.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 умерла до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику Пархамович И.А. Возражений относительно расчета исковых требований ответчиком не заявлялось. В связи с чем, с Пархамович И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126618,54 рублей.

При этом, поскольку ответчик Милентьева Н.Н. отказалась от принятия наследства после смерти матери ФИО2 в пользу Пархамович И.А., требования ПАО Сбербанк к Милентьевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Квазар», расходы по оплате назначенной экспертизы возложены на ПАО Сбербанк.

Экспертиза проведена, в материалы дела представлено экспертное заключение №А/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило заявление экспертного учреждения, за подписью директора ООО «Квазар» ФИО7, о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 30000 рублей.

Поскольку требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика Пархамович И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Пархамович И.А. в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9732,37 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Милентьевой Н.Н., Пархамович И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Пархамович И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126618 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9732 рубля 37 копеек, а всего 136350 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 91 копейку.

Взыскать с Пархамович И.А. в пользу ООО «Квазар» стоимость услуг эксперта в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Милентьевой Н.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: