Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7989/2012 ~ М-8559/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     05 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7989/2012 по иску Штафенко ФИО4 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штафенко ФИО4 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура, в том числе бытовой техники стоимостью 427 500 рублей. Истицей была внесена предоплата в размере 3 000 рублей, на оставшуюся сумму был оформлен кредит в <данные изъяты> В соответствии с п.3.1. договора срок готовности товара к поставке составляет 60 дней. Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты в соответствии с п.2.2. договора. Указывает, что обязательства по оплате были выполнены ею в полном объеме, однако в предусмотренный договором срок товар ей передан не был, претензия, в которой она просила незамедлительно передать товар была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ во время установки кухонного гарнитура выяснилось, что товар не укомплектован, не хватает бытовой техники и столешницы. Кроме того, на верхнем ящике кухни белого цвета она обнаружила скол, один из нижних ящиков был не того цвета. ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой установить кухню до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование выполнено не было, о чем имеется акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о расторжении договора. На настоящий момент истицей оплачены проценты за пользование кредитом, полученным на приобретение кухни, в размере 7 986,18 рублей, которые истица считает убытками, также указывает, что ей причинен моральный вред, размер компенсации которого истица оценивает в 100 000 рублей.

Просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 427 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 986,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 750 рублей, штраф в размере 213 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>, в остальной части иска требования оставлены без уточнения.

Истица Штафенко ФИО4 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица суду пояснила, что денежные средства за товар были оплачены 30 мая 2012 г., однако ответчик нарушил сроки поставки кухни, до настоящего времени гарнитур полностью не установлен. Кроме того, товар имеет недостатки, которые продавцом до настоящего времени не устранены, полагает, что имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата внесенной за товар денежной суммы.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью подготовки встречного искового заявления. Суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи, по условиям которого ответчик продает, а истица покупает по образцам товар в виде набора мебели бытовой, согласно листу заказа-спецификации, стоимостью 427 500 рублей.

Товар, являющийся предметом договора, в момент заключения настоящего договора у продавца отсутствует и будет поставлен продавцу его контрагентами в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.2.1., 2.3 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 3000 рублей, в случае приобретения товара в кредит, стоимость товара составляет 424 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок готовности товара к поставке составляет 60 дней. Передача товара покупателю осуществляется после его полной оплаты в соответствии с п.2.2. настоящего договора. При этом срок передачи товара может быть изменен одной из сторон на основании письменного заявления, в котором должен быть указан ориентировочный срок передачи товара. В случае неполучения обоснованного ответа на такое письменное заявление в течение 5 дней, срок передачи товара считается измененным по соглашению сторон, заключение дополнительного соглашения не требуется. При этом стороны освобождаются от ответственности в виде выплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при обнаружении в товаре недостатков, продавец обязан устранить их в срок до 45 дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двухстороннего акта о наличии указанных недостатков и/или иного документа, указывающего на наличие недостатков. О чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

Во исполнение своих обязательств по оплате товара истицей была внесена предоплата в размере 3 000 рублей и оформлен кредит на сумму в размере 424 500 рублей, однако ответчиком нарушены предусмотренные договором купли-продажи сроки поставки и передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о передаче товара, либо возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ во время установки кухонного гарнитура выяснилось, что товар полностью не укомплектован, не хватает бытовой техники и столешницы, кроме того, товар поставлен покупателю с недостатками, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных сумм. В ответ на претензию истицы ответчиком предложено согласовать новую дату сборки и установки товара.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 названного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Доводы истицы о том, что товар был продан с недостатками, в установленный срок требования потребителя удовлетворены не были ответчиком не оспорены. Каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» истица вправе предъявить требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, т.е. о возврате стоимости непоставленной бытовой техники и столешницы, а также о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, однако таких требований истицей не заявлено.

На основании ст.15 ФЗ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом судом учтено, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества истице были причинены определенные нравственные страдания, однако каких-либо тяжелых последствий для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 213 750 рублей.

В остальной части требования истицы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 7 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. ст. 18, 20-22 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,9,12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Штафенко ФИО4 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Штафенко ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере 427 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 213 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 7 475 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 декабря 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     Н.В. Старшинова