Решение по делу № 2-6076/2016 ~ М-5257/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-6076/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Г.В. к Мирошниченко В,В. , Тарасовой Т.В. , Мирошниченко Е.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Г.В. обратилась с указанным иском, которым просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, 1-й пер. Каменогорский, 19.

В обоснование иска указала, что в 1956 году ее бабушка ФИО1 и отец ФИО2 на отведенном земельном участке возвели жилой дом, который решением исполнительного комитета от 27.03.1968 зарегистрирован за ними в равных долях. В 1969 году ФИО1 продала ? доли ФИО3, правопреемником которого в настоящее время является третье лицо Зелепукина Г.А. После смерти отца ФИО2 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что Зелепукина Г.А. зарегистрировала свое право собственности на ? доли жилого дома площадью 97,5 кв.м., тогда по документам истца площадь жилого дома подтверждается в размере 82,7 кв.м.

Истец и ее представитель Васильева М.Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мирошниченко В.В. и Тарасова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Мирошниченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо Зелепукина Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 1956 году бабушка истца ФИО1 и отец ФИО2 на отведенном земельном участке возвели жилой дом, который решением исполнительного комитета от 27.03.1968 зарегистрирован за ними в равных долях площадью застройки 95,8 кв.м., полезной площадью 82,7 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м.

В 1969 году ФИО1 продала ? доли ФИО3, правопреемником которого в настоящее время является третье лицо Зелепукина Г.А.

Из заключения ДФГУП Новосибирский центр технической инвентаризации от 10.12.2002 установлено, что в 1956 году к жилому дому самовольно возведены пристрои литера А1 и литера А 2, в результате чего площадь застройки дома составила 118,1 кв.м., общая площадь 97,5 кв.м., жилая 71,1 кв.м.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 августа 2003 года установлено, что самовольные пристрои были возведены ФИО2 (отцом истицы) и ФИО4 (матерью истицы), они включены в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 24.11.1988 и после смерти ФИО2, умершего 01.07.1996. Установлен факт принятия Мирошниченко Г.В. наследства открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО2 В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежит оспариванию лицами, участвующими в деле, в том числе Мирошниченко Е.И.

С указанного времени жилой дом по адресу пер.Каменогорский 1-й, д.19 в г.Новосибирске не претерпевал изменений и имеет общую площадь 97,5 кв.м.

Право собственности на ? доли зарегистрировано за Зелепукиной Г.А., которая не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мирошниченко Г.В. удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Г.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, пер.Каменогорский 1-й, д.19.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

.

Судья          (подпись)                                                       Е.В. Лисюко