Решение по делу № 2-4234/2018 ~ М-891/2018 от 15.02.2018

№2-4234/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Семенищевой К.В,

с участием истца                                  Усковой Е.И.

представителя истца                             Короткова Н.П.

представителя ответчика                      Шипковской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Е.И, в САО «ВСК», Прозорова Д.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Ускова Е.И, обратилась в суд с иском в САО «ВСК», Прозорова Д.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

     Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, в районе <адрес>, водитель Прозорова Д.В., управляя автомобилем MAZDA DEMIO гос.рег.знак М401КТ/124, не выполнила требования п. 14.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода Ускову Е.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ускова Е.И, был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 14.1 ПДД следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Прозоровой Д.В. была застрахована в САО «ВСК согласно страховому полису ЕЕЕ №.

С места ДТП Ускова Е.И. была доставлена автомобилем «Скорой медицинской помощи» в КГУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, Усковой Е.И в результате ДТП был причинен вред здоровью, установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана теменной области, госпитализация не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец не имела возможности обратиться в поликлинику по месту жительства, поскольку она не работала в праздничные дни, и была вынуждена обратиться в ООО «Клиника в Северном» по адресу: <адрес> ул 9 Мая 19 «а». Лечение Усковой Е.И. продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате Ускова Е.И. понесла затраты на лечение и приобретение медикаментов в размере 24 251, 42 руб.

По окончании лечения Ускова Е.И. была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждений полученных в ДТП Ускова Е.И, был причинен легкий вред здоровью.

По результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении Прозорова Д.В. было возбуждено дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № октябрьского районного суда <адрес>, Прозорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Красноярского краевого суда Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прозоровой Д.В. оставлено без изменения.

Поскольку гражданская ответственность Прозоровой Д.В. была застрахована в САО «ВСК», истец обратилась в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. в сумме 24 251, 42 руб. с приложением копий документов, подтверждающий размер затрат на лечение.

20.12.2017года в адрес представителя истца Короткова Н.П. поступил ответ на претензию, в которой излагалось просьба представить оригиналы документов, подтверждающих данные затраты.

Представитель истца Коротков Н.П. представил в САО «ВСК» оригиналы документов для того, чтобы страховщик имел возможность заверить представленные им копии, не согласившись передать оригиналы. Однако сотрудники САО «ВСК» отказались провести сверку копий, указав, что они работают только на основании оригиналов.

Страховое возмещение не было выплачено истцу.

При изложенных обстоятельствах истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ускова Е.И, в счет возмещения затрат на лечение в сумме 24 251, 42 руб.

Взыскать с Прозорова Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» и Прозоровой Д.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению довереннсоти в сумме 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца Коротков Н.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Прозоровой Д.В.- Шипковская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила. что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям произошедших событий, кроме того истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий в заявленном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, представили возражения, согласно которым указали. что САО «ВСК» не отказывал в выплате страхового возмещения в виде расходов на лечение истца. Поскольку истец не представили оригиналы документов, подтверждающих сумму данных расходов, ей направлен ответ о необходимости исполнения обязательства и предоставить данные документы.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

      В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 12 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

        Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда здоровью потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 12 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно п.10 вышеназванных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более 500 000 рублей.

      В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя. Исключения из этого правила установлены названной статьей, требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, в районе <адрес>, водитель Прозорова Д.В., управляя автомобилем MAZDA DEMIO гос.рег.знак М401КТ/124, не выполнила требования п. 14.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода Ускову Е.И.

Согласно п. 14.1 ПДД следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ускова Е.И, был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьского районного суда г. Красноярска, согласно которому Прозорова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Красноярского краевого суда Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прозоровой Д.В. оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

С места ДТП Ускова Е.И. была доставлена автомобилем «Скорой медицинской помощи» в КГУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, Усковой Е.И в результате ДТП был причинен вред здоровью, установлен диагноз закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана теменной области, госпитализация не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец не имела возможности обратиться в поликлинику по месту жительства, поскольку она не работала в праздничные дни, и была вынуждена обратиться в ООО «Клиника в Северном» по адресу: <адрес> ул 9 Мая 19 «а». Лечение Усковой Е.И. продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате Ускова Е.И. понесла затраты на лечение и приобретение медиккаментов в размере 24 251, 42 руб. Размер затрат потвержден представленными истцом оригиналами платежных документов.

По окончании лечения Ускова Е.И. была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждений полученных в ДТП Усковой Е.И, был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Прозоровой Д.В. была застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Наличие данного договора, предусматривает обязанность САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в виде расходов на лечение.

Поскольку истцом при обращении к страховщику не были представлены оригиналы документов, подтверждающие размер понесенных затрат, данное послужило препятствием для исполнения требований потерпевшего

Принимая во внимание данное право истца, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на лечения после повреждения здоровья в результате ДТП, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с САО «ВСК» в пользу Усковой Е.И. 24 251,42 руб.

            Разрешая требования, заявленные к Прозоровой Д.В. о компенсации морального вреда суд учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

           Факт причинения истцу повреждений подтвержден предоставленными медицинскими документами, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав истца.

           При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждений и обстоятельства, причинения повреждений изложенные выше, характер повреждений, оцененных экспертом как ЛЕГКИЙ вред здоровью, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, с ответчика Прозоровой Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере с САО «ВСК»400 руб. и с Прозоровой Д.В. 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ускова Е.И, удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ускова Е.И,

24 251 руб. –страхового возмещения.

Взыскать с Прозорова Д.В. в пользу Ускова Е.И, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб.

ИТОГО: 46500 руб. (Срок шесть тысяч пятьсот рублей)

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Взыскать с Прозорова Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

      На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                           подпись                                                                          Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                    Леонтьева И.В.