Приговор по делу № 1-1/2014 (1-31/2013;) от 27.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Российской Федерации

г. Спасск                                                                         10 января 2014 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,

подсудимого Колупаева В.И.,

защитника Леонтьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2013 г.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колупаева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Пензенской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г., 94, 72 г марихуаны), ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

постановлением Президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.), отменен, уголовное дело в этой части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г., 94, 72 г марихуаны) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

постановлением Спасского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. измененный постановлением Президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен действия Колупаева В.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, постановлено считать осужденным к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колупаев В.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Колупаев В.И., с целью незаконного сбыта наркотического средства - марихуаны, в ДД.ММ.ГГГГ., обнаружив в 175 м к юго-западу от жилого сектора <адрес> кусты дикорастущей конопли, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими, сорвал несколько кустов, затем отделил макушки от стволов кустов дикорастущей конопли, сложил их в два полиэтиленовых пакета и перенес на территорию заброшенного дома по адресу: <адрес>, где высушил их, и таким образом незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство-марихуану, массой не менее 1448, 64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 ноября 2013 г. № 580) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, приготовив к сбыту.

ДД.ММ.ГГГГ, Колупаев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно хранящегося около заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес> двух полиэтиленовых пакетах наркотического средства - марихуаны, массой не менее 1448, 64 грамм, около сарая на территории школы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство - марихуану, массой 1448, 64 грамма, находящееся в двух полиэтиленовых пакетах, получив в качестве оплаты 20 бутылок водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра каждая. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Колупаев В.И. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Колупаев В.И. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой в <адрес> приехал парень по имени ФИО12. ФИО12 спросил есть ли конопля покурить, он ответил, что нет. Тогда ФИО12 стал предлагать приобрести у него коноплю за деньги или спиртное, его уговорил и он согласился сбыть коноплю за спиртное, ФИО12 сказал, что приедет через три дня. Он знал, что растения конопли являются наркотикосодержащими, за их сбыт предусмотрена уголовная ответственность, но к этому отнесся легкомысленно. На следующий день, он, около заброшенной фермы нарвал растения конопли, сложил в два полиэтиленовых пакета, перенес и повесил на забор около заброшенного дома. Через три дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО12, которому он принес и передал два пакета конопли, тот поставил в сарай ящик с бутылками водки, из которого он взял две бутылки водки и ушел домой.

Суд находит виновность подсудимого Колупаева В.И. установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из протоколов допроса Колупаева В.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-148), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-7), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал парень по имени ФИО12 и спросил можно ли купить марихуану за ящик водки. Он решил подзаработать и сказал, чтобы ФИО12 приехал через несколько дней, он ему нарвет марихуаны. Через пару дней он около фермы, расположенной в <адрес>, наломал несколько кустов растений конопли, ободрал верхушки, сложил в два полиэтиленовых пакета, пошел к находящемуся около фермы заброшенному дому и повесил пакеты с верхушками растений на забор. Через несколько дней к нему приехал ФИО12, которому он принес и передал два пакета с верхушками растений конопли, тот сказал, что ящик с водкой поставил в сарай и уехал. Он пошел, из сарая взял две бутылки водки и ушел домой.

Свои показания Колупаев В.И. подтвердил полностью при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, пояснив и показав где он в целях сбыта нарвал растения конопли, где хранил и где сбыл парню по имени ФИО12. (т.1 л.д.149-157)

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, при участии защитников, подписаны всеми участниками следственного действия, лично Колупаевым В.И. делались по окончании допросов дополнения, они соответствуют показаниям свидетелей, заключению экспертизы, материалам оперативно-розыскных мероприятий и суд берет их за основу.

Виновность Колупаева В.И. подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Колупаев В.И. заранее на заброшенной ферме в <адрес> нарвал и ДД.ММ.ГГГГ сбыл два пакета вещества растительного происхождения - марихуаны за один ящик водки. (т. 1 л.д.34)

Колупаев В.И. подтвердил, что явку с повинной писал ДД.ММ.ГГГГ добровольно и собственноручно, указанные в ней сведения являются правдивыми.

Доводы Колупаева В.И., что он вышеприведенных показаний на следствии не давал, подписывал чистые бланки протоколов допросов, суд находит вымышленными, избранным способом защиты.

Показания Колупаева В.И. в суде, в той части, что его парень по имени ФИО12 уговорил сбыть наркотическое средство - марихуану суд находит надуманными, вызванными смягчить меру ответственности, они опровергаются вышеприведенными показаниями Колупаева В.И., данными на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и взятыми судом на основу, а также показаниями свидетеля ФИО4

Показания Колупаева В.И. изложенные в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 251-253) в той части, что он нарвал растения конопли в день приезда ФИО12 и сразу же передал тому, а заранее не готовил для сбыта суд находит не соответствующими действительности, которые опровергаются данными до допроса ДД.ММ.ГГГГ показаниями Колупаева В.И. при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого и проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, последующих допросах 13 и ДД.ММ.ГГГГ и показаниями данными в суде.

Свидетель ФИО6, работающий в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Спасский» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Спасский» обратился ранее незнакомый ФИО4 с заявлением об оказании помощи в пресечении деятельности Колупаева по сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При участии понятых ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и используемый им автомобиль Мазда-3 были досмотрены, посторонних предметов не имелось, ФИО4 для закупки наркотических средств был выдан один ящик водки и диктофон. После этого он и ФИО4 на автомобиле Мазда-3 приехали в <адрес>, ФИО4 ушел к Колупаеву затем вернулся, взял из машины ящик водки и пошел на территорию заброшенной школы, он вышел из автомашины и пошел следом за ним. ФИО4 зашел с ящиком водки в сарай и вышел из сарая без ящика. Затем ФИО4 встретился с Колупаевым, о чем-то поговорили, Колупаев передал тому два пакета и ФИО4 пошел к машине, он раньше ФИО4 вернулся в машину. В машину ФИО4 положил два пакета в которых имелось вещество растительного происхождения. Ионии никуда не заезжая и не останавливаясь возвратились в МО МВД России «Спасский». Затем в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 ФИО4 выдал добровольно два пакета с веществом растительного происхождения, они были осмотрены и опечатаны, выдал диктофон, запись на котором была прослушана и при помощи компьютера перенесена на DVD диск, диск запечатан. Затем был произведен ФИО4 и автомобиль посторонних предметов не имелось.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что встретившись в <адрес> с Колупаевым, спросил у того о возможности приобретения наркотических средств, тот согласился через 3-5 дней продать их за один ящик водки. Впоследствии он заехал в полицию и из чувства гражданского долга, поскольку считает, что распространением наркотиков причиняется вред, сообщил о незаконных действиях Колупаева В.И. по сбыту наркотических средств, согласился участвовать в пресечении его деятельности. Через несколько дней он вновь приехал в МО МВД России «Спасский» где при участии понятых он и его автомобиль были досмотрены, ему выдали один ящик водки и диктофон. После чего с сотрудником полиции он приехал в <адрес>, где встретился с Колупаевым, по взаимной договоренности ящик с водкой он оставил в сарае, откуда его должен был взять Колупаев, а около сарая Колупаев положил два пакета, он их взял принес и положил в машину. После чего возвратился в МО МВД России «Спасский», где добровольно выдал два пакета в которых имелась измельченная трава и диктофон, также вновь были досмотрены он и используемый им автомобиль.

Свидетель ФИО7 показал, что присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО4 и его автомобиля, ФИО4 были выданы диктофон и один ящик водки, потом ФИО4 уехал с работником полиции ФИО6 Через некоторое время он вновь присутствовал в качестве понятого, ФИО4 выдал два пакета с травой зеленого цвета, сказал, что купил за ящик водки у Колупаева, выдал диктофон, запись на нем была прослушана и скопирована на компакт диск. Затем были досмотрены ФИО4 и его автомобиль, посторонних предметов не имелось. При этих действиях составлялись протоколы в которых он расписывался.

При допросе в качестве свидетеля ФИО8 дал показания аналогичные показаниям ФИО7, что подтверждается его протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании. (т.1 л.д. 230-232)

Из постановления на проведение «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колупаев В.И., проживающий по адресу: <адрес>, по месту своего жительства занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства - марихуана. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны у Колупаева В.И. (т. 1 л.д.7)

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано 20 бутылок водки «Пшеничная», объемом 0,5 л каждая в коробке и в ДД.ММ.ГГГГ. диктофон марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ записи на котором не имелось. (т. 1 л.д.9-10)

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и в ДД.ММ.ГГГГ. используемый им автомобиль марки Мазда-3, регистрационный знак № были досмотрены, посторонних предметов не было обнаружено. (т. 1 л.д. 8, 11)

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с измельченной массой темно-зеленого цвета растительного происхождения, приобретенного у Колупаева В.И., которые были упакованы. (т. 1 л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдан диктофон марки <данные изъяты>, №, запись на котором была прослушана начиналась словами «Вовка,Вован, здорова…» и заканчивалась «… я побаиваюсь это дело», запись была скопирована на компактный диск с надписью «Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 14)

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и в ДД.ММ.ГГГГ. используемый им автомобиль марки Мазда-3, регистрационный знак № были досмотрены, посторонних предметов не было обнаружено. (т. 1 л.д. 13, 15)

Согласно акта осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ за ящик водки Колупаев В.И. сбыл около сарая ФИО4 заранее приготовленное и натертое вещество. (л.д. 23-29)

Проведение оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО4 имело своей целью выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В результате этого была выявлена и пресечена преступная деятельность Колупаева В.И. направленная на сбыт наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены, предоставлены (т. 1 л.д. 30-33) и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились по заявлению гражданина ФИО4, сообщившего о причастности Колупаева В.И. к незаконному обороту наркотических средств, умысел у Колупаева В.И. на сбыт наркотических средств возник независимо от действий сотрудников полиции, до проведения оперативно-розыскных мероприятий, для чего он его заранее приобрел и хранил.

Суд удостоверился в том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» была проведена в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признает полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства допустимыми.

Компакт диск с записью разговора «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.220-221) и прослушан в судебном заседании.

Суд удостоверился, что разговор между ФИО4, по приобретению, и Колупаева по сбыту наркотических средств проходил в свободной форме, его содержание верно изложено в акте осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исследования, проводилось взвешивание массы выданной ФИО4, в результате которого выяснилось, что вещество в двух пакетах является наркотическим средством - марихуаной, вес составил 818, 67 г и 629, 97 г, при исследовании было использовано по 0, 2 г. (т. 1 л.д. 21-22)

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, реализованное ДД.ММ.ГГГГ Колупаевым В.И. является наркотическим средством -марихуаной, вес составил 818,, 5 г (объект 1) и 629, 8 г (объект 2), общая масса 1448, 3 г (т. 1 л.д.133-135)

Два пакета из полимерного материала с наркотическим средством, реализованные Колупаевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, четыре фрагмента шпагата, два фрагмента нитей были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-241)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 ноября 2013 г. № 580) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана является наркотическим средством масса свыше 100 г, относится к крупному размеру.

По уголовному делу проводилась комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении Колупаева В.И. согласно выводов которой он не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т. 1 л.д. 111-113).

Комплексная амбулаторная наркологическая и психолого-психиатрическая судебная экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих высокую квалификацию и длительный стаж работы, в их распоряжении имелись материалы уголовного дела, медицинская документация. Колупаев В.И. непосредственно обследовался, экспертиза дала ответ на все поставленные вопросы.

Суд находит данное заключение экспертов компетентным, научно обоснованным и согласующимся с материалами дела.

Суд не усматривает при проведении оперативно-розыскного мероприятия признаков провокации и искусственного создания у Колупаева желания сбыть наркотическое средство, поскольку оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проведено на законных основаниях, до его проведения имелись достоверные данные о причастности Колупаева В.И. к незаконному обороту наркотических средств, которые были сообщены ФИО4, умысел на сбыт наркотического средства у Колупаева В.И. возник до проведения оперативно-розыскного мероприятия, для чего он его приобрел и хранил в целях сбыта, а затем реализуя умысел сбыл получив в вознаграждение 20 бутылок водки.

Суд квалифицирует действия Колупаева В.И. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Об этом свидетельствует то, что Колупаев В.И. заведомо зная о том, что растения конопля является наркотическим средством марихуаной, умышленно, с целью незаконного сбыта, заранее незаконно приобрел, хранил, а затем сбыл его ФИО4 Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Колупаев В.И. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как гражданин ФИО4 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания Колупаеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Колупаев В.И. характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, инвалидность.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Колупаева В.И. имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, материального положения, суд считает необходимым назначить Колупаеву В.И наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которого размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, инвалидность, явку с повинной, фактическое признание вины, отсутствие последствий совершенного преступления, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, рассматривает данные обстоятельства как исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колупаева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Колупаева В.И. оставить прежнюю заключение под стражу.

Колупаеву В.И. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - два полимерных пакета с наркотическим средством-марихуаной, добровольно выданные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, четыре фрагмента шпагата, два фрагмента нитей уничтожить;

8 стеклянных бутылок емкостью 0, 5 литра из-под водки «Пшеничная» - уничтожить;

компакт диск с записью разговора «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-Ю.П. Камынин