Решение по делу № 33а-3514/2020 от 06.05.2020

стр. 27а, г/п 150 руб.

Судья Спиридонов А.П.                  № 2а-125/2020                      08 июля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.             № 33а-3514/2020                 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Лобановой Н.В., Пономарева Р.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карушева А.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Карушева А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным удержания из заработной платы осужденного возмещения расходов на его содержание в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Карушев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным удержания из его заработной платы за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года возмещения расходов на содержание осужденного в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения закона путем возврата удержанных денежных средств и их зачисления в счет погашения имеющейся задолженности по уплате алиментов.

В обоснование требований указано, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, где трудоустроен, получает заработную плату, из которой по решению суда удерживаются алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 50%. В период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года административным ответчиком из заработной платы осужденного Карушева А.В. производились удержания в счет возмещения расходов на его содержание в исправительном учреждении. Произведенные удержания административный истец считает незаконными, нарушающими его права, поскольку указанные денежные средства подлежали зачислению в счет имеющейся задолженности по алиментам.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Не соглашается с выводом суда о том, что сторонами не оспаривается факт удержания из заработной платы Карушева А.В. расходов на его содержание в исправительном учреждении после произведенных административным ответчиком удержаний в виде налога на доходы физических лиц в размере 13%, алиментов в размере 50%, и перечисления на лицевой счет осужденного 25%. Судом не исследовался вопрос возможности сохранения несовершеннолетнему ребенку, на содержание которого взысканы алименты, прежнего уровня его обеспечения с учетом материального положения административного истца и других заслуживающих внимания обстоятельств. Ссылаясь на Закон об исполнительном производстве, приходит к выводу о том, что исправительное учреждение обязано было удерживать из заработной платы осужденного 69% в счет уплаты алиментов, а оставшуюся часть направлять на погашение имеющейся задолженности по уплате алиментов. Судом не было учтено мнение по данному вопросу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) и прокуратуры Архангельской области. Вывод суда о том, что произведенные исправительным учреждением удержания соответствуют требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не превышают размер фактических затрат, понесенных исправительным учреждением, является неверным. Судом не истребованы сведения о размере ежемесячного содержания административного истца в исправительном учреждении за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года. Вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд также считает несостоятельным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца Карушева А.В., представителя административного ответчика Пашковой Е.А., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В силу положений статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (часть 2).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карушев А.В. на момент рассмотрения дела отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Вельского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 года, в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Отбывая наказание в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, административный истец был привлечен к труду, ежемесячно получал заработную плату.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12 февраля 2018 года с Карушева А.В. в пользу Карушевой Л.В. на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в твердой денежной сумме, кратной величине одного прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании данного решения суда 12 февраля 2018 года выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска для принудительного исполнения, которым 14 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, определен порядок принудительного исполнения решения суда путем производства ежемесячных удержаний из заработной платы должника в размере 50% до погашения имеющейся задолженности по уплате алиментов.

Указанное постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и принято к исполнению.

После уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13%, перечисления на лицевой счет осужденного 25%, удержания и перечисления взыскателю алиментов в размере 50%, из заработной платы осужденного Карушева А.В. в счет возмещения расходов на его содержание административным ответчиком были удержаны денежные средства в размере 233 рублей 42 копеек (октябрь 2018 года), 364 рублей 94 копеек (ноябрь 2018 года), 202 рублей 73 копеек (декабрь 2018 года), 519 рублей 22 копеек (январь 2019 года), 146 рублей 2 копеек (февраль 2019 года), 171 рубля 43 копеек (март 2019 года), 288 рублей 01 копейки (апрель 2019 года), 197 рублей 82 копеек (май 2019 года), 486 рублей 41 копейки (июнь 2019 года), 608 рублей 21 копейки (июль 2019 года), 829 рублей 41 копейки (август 2019 года), 920 рублей 04 копеек (сентябрь 2019 года).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы административного истца совершены в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопреки утверждениям административного истца в материалы административного дела административным ответчиком представлены справки о расчете сумм удержаний на содержание осужденных в исправительном учреждении за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, в которых приведены расходы на содержание одного осужденного в месяц.

Довод апелляционной жалобы о том, что административному ответчику следовало производить удержания из заработной платы осужденного в счет уплаты алиментов в большем размере (69%), а оставшуюся часть дохода направлять на погашение имеющейся задолженности по алиментам, судебная коллегия находит ошибочным.

Производя удержания из доходов осужденного, исправительное учреждение руководствовалось нормами действующего законодательства, которым определен порядок и очередность таких удержаний, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым определен размер ежемесячных удержаний из заработной платы Карушева А.В.

Постановление судебного пристава-исполнителя должником не обжаловано, что свидетельствует о согласии Карушева А.В. с указанным в нем размером удержаний, равным 50%.

Изменение размера удержаний в силу закона не относится к полномочиям административного ответчика. Предусмотренная законом очередность, порядок и размер удержаний из заработной платы Карушева А.В. исправительным учреждением соблюдаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения административным истцом пропущен без уважительных причин, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении со ссылкой на части 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд мотивирован судом в обжалуемом решении, является верным.

Все доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с выводами которого у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карушева А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий                                      Г.С. Верещагин

    Судьи                                              Н.В. Лобанова

                                                  Р.С. Пономарев