Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2018 ~ М-1213/2018 от 27.09.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Межберг Р.И.,

с участием истца Бадериной И.В.,

третьего лица Зайцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадериной И. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности

установил:

Бадерина И.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании ее принявшей наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>1, оставшуюся после смерти ее матери <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, 1/3 доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после смерти <ФИО>4, умершего <дата обезличена>, об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение и признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что квартира по <адрес обезличен>1 <адрес обезличен> на основании договора передачи квартиры в собственность была приобретена в общую совместную собственность <ФИО>1, <ФИО>4, Периной Н.И. Ее мать <ФИО>2 при жизни, являясь единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес обезличен>1 <адрес обезличен>, оставшуюся после смерти ее матери <ФИО>1, однако в установленном законом порядке свои наследственные права не оформила. <ФИО>4 при жизни совершил завещание, в соответствие с которым все свое имущество, включая 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение, завещал ей. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери и <ФИО>4, она к нотариусу не обращалась, однако фактически наследство приняла, поскольку она проживала в квартире, следила за ее состоянием, заботилась о сохранности имущества, вносила необходимые платежи.

Определением Краснотурьинского городского суда от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перина Л.В.

В судебном заседании истец Бадерина И.В. заявленные исковые требования уточнила, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4 по завещанию от <дата обезличена>; признать ее принявшей наследство после смерти <ФИО>4 по завещанию от <дата обезличена> в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен>, а также признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен>. 17 <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность квартира по <адрес обезличен>1 <адрес обезличен> приобретена в совместную собственность <ФИО>1. <ФИО>4, Периной Н.И. <ФИО>1 приходилась ей бабушкой, которая проживала в спорной квартире совместно с <ФИО>4 без регистрации брака. <дата обезличена> <ФИО>1 умерла. После ее смерти в квартире продолжил проживать <ФИО>4 Наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 являлась дочь <ФИО>2, которая ей приходится матерью. К нотариусу за принятием наследства <ФИО>2 не обращалась, но фактически приняла наследство, поскольку следила за надлежащим состоянием квартиры, оплачивала коммунальные услуги. <дата обезличена> умерла <ФИО>2 Наследниками первой очереди после ее смерти являлись она, и ее братья -Зайцев А.В., Зайцев Н.В., которые на наследственное имущество не претендуют. При жизни ее матерью <ФИО>2 было написано завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ей –Бадериной И.В. Она обратилась к нотариусу за принятием наследства, но наследственные права надлежащим образом оформлены не были. После смерти <ФИО>2 она несла бремя содержания жилого помещения, поскольку <ФИО>4 сам нуждался в уходе. <ФИО>4 умер <дата обезличена>. При жизни <ФИО>4 оформил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе в виде 1/3 доли на квартиру, распложенную по адресу: <адрес обезличен>, завещал ей. О наличии завещания ей не было известно, поскольку брак между ее бабушкой и <ФИО>4 не был зарегистрирован, к нотариусу за принятием наследства после его смерти она не обращалась. Обнаружив завещание среди вещей, оставшихся в доме, после смерти <ФИО>4, она обратилась к нотариусу, а затем в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 72) и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Линаск М.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2018 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и письменной отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения требований Бадериной И.В. ввиду фактического принятия ею наследства (л.д. 53-54).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев А.В., Перина Н.И., Перина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 63-65), направления судебной корреспонденции по месту жительства (л.д. 66), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от третьих лиц Зайцева А.В., Периной Н.И., Периной Л.В. поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Зайцев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на наследственное имущество после смерти матери <ФИО>2 он не претендует, поскольку бремя содержания имущества после ее смерти несла Бадерина И.В.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена> (л.д.17-19) <ФИО>1, <ФИО>4, Перина Н. И. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, о чем в бюро технической инвентаризации <дата обезличена> произведена запись регистрации №.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации жилищного фонда), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Части 1 и 3 ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда указывают на то, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что между участниками совместной собственности соглашение об определении долей не заключалось, иного в материалы дела не представлено, исходя из положений статьи 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о принадлежности всем участникам приватизации по 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 78).

На момент смерти <ФИО>1 действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Статья 532 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе. усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Пункт 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, установлено, что старые нормы закона не противоречат действующему законодательству.

Из ответов на судебные запросы следует, что нотариусами нотариального округа <адрес обезличен> Бабиной О.В. (л.д. 43), Самковой С.И. (л.д. 68), Уваровой Ю.В. (л.д. 70) наследственное дело после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, не заводилось.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО>6 суду пояснила, что длительное время проживает в <адрес обезличен> по Чкалова <адрес обезличен>. Она хорошо знала <ФИО>1 и <ФИО>4 Ей известно, что после смерти <ФИО>1 к <ФИО>4 приходила и навещала их дочь – <ФИО>2, которая поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. После смерти <ФИО>4 и <ФИО>2 <адрес обезличен> по Чкалова <адрес обезличен> содержит и оплачивает коммунальные услуги Бадерина И.В.

Свидетель <ФИО>5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она с 1961 года проживает в <адрес обезличен> по Чкалова <адрес обезличен>. Ей известно, что в 1 квартире данного дома проживали <ФИО>1 и <ФИО>4 Часто их навещала их дочь <ФИО>2, которая принимала меры к поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. После смерти <ФИО>1, <ФИО>4 и <ФИО>2 квартирой распоряжается Бадерина И.В., несет бремя по ее содержанию и оплачивает коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2, являясь наследником первой очереди после смерти матери, фактически приняла наследство, оставшееся после ее смерти в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен>, поселка Рудничный, <адрес обезличен>, поддерживала ее в надлежащем состоянии, что не опровергнуто ответчиком.

<дата обезличена> умерла <ФИО>2, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 77).

Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>2 являются: Зайцев Н.В. (сын), Зайцев А.В. (сын), Бадерина (ранее <ФИО>2) И.В. (дочь).

Из наследственного дела <ФИО>2, представленного нотариусом <адрес обезличен> Бабиной О.В. по запросу суда, следует, что <ФИО>2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим <ФИО>2, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес обезличен>, <ФИО>2 завещала Бадериной И. В. (дочери) (л.д. 44-50).

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства Бадерина И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно приняла наследство (л.д. 45).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Бадерина И.В., как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства после <ФИО>2, приняла все не завещанное наследодателем имущество, в том числе и 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

<ФИО>4 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Из ответов на судебные запросы следует, что нотариусами нотариального округа <адрес обезличен> Бабиной О.В. (л.д. 43), Самковой С.И. (л.д. 68), Уваровой Ю.В. (л.д. 70) наследственное дело после смерти <ФИО>4, последовавшей <дата обезличена>, не заводилось.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 20), что <ФИО>4 <дата обезличена> было составлено завещание, согласно которому все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе квартира, под №, находящаяся в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, он завещает Бадериной И.В. Данное завещание было удостоверено нотариусом <адрес обезличен>.

Согласно ответу на судебный запрос нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> Уваровой Ю.В. (л.д. 86), завещание от имени умершего <дата обезличена> <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, удостоверенное <дата обезличена> <ФИО>3, нотариусом <адрес обезличен> и зарегистрированное в реестре за №, не отменено и не изменено.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, данные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (ст. 205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В судебном заседании истец Бадерина И.В. указала в обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, что пропустила срок для принятия наследства ввиду неосведомленности о совершении в ее пользу завещания, поскольку <ФИО>4 ей родным дедушкой не приходился, поскольку брак с <ФИО>1 не был зарегистрирован. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, и оснований для восстановления истцу срока принятия наследства.

Кроме того, в судебном заседании также установлено фактическое принятие Бадериной И.В. наследства по завещанию после смерти <ФИО>4, выразившееся в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, оплате коммунальных платежей, что подтверждается пояснениями свидетелей, квитанциями на оплату коммунальных платежей.

Учитывая, что Бадерина И.В. приняла наследство после смерти <ФИО>2 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес обезличен>1 <адрес обезличен> путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а также фактически приняла 1/3 доли в спорной квартире, оставшуюся после смерти <ФИО>4, требования Бадериной И.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес обезличен>1 <адрес обезличен> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Бадериной И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бадериной И. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Бадериной И. В. срок для принятия наследства по завещанию от <дата обезличена>, открывшегося после смерти <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>,

Признать Бадерину И. В. принявшей наследство после смерти <ФИО>4 по завещанию от <дата обезличена> в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен> жилого <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

Признать за Бадериной И. В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен> жилого <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Бадериной И. В. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен> жилого <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.