Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2016 от 06.09.2016

<данные изъяты>

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-139/16

Решение

г. Верхняя Пышма 02 ноября 2016 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «РСУ-Инвест» генерального директора Медведевой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 июля 2016 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест»

по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «РСУ-Инвест» назначено административное наказание за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене постановления мирового судьи со ссылкой на нарушение правил подсудности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

В дополнениях к жалобе защитником юридического лица ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, направил своего защитника Князеву Т.В., которая не возражала относительно рассмотрения жалобы при данной явке, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, пояснив, что вопрос легитимности выбора в качестве управляющей компании в <адрес> в <адрес> ООО «Объединение» в настоящее время решается в судебном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО «РСУ-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которое выразилось в том, что обществом за апрель 2016 года собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> выставлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, тогда как с 20 февраля 2016 года данный жилой дом включен в перечень домов к реестру лицензий ООО «Объединение».

В подтверждение этого представлены квитанция и выписка (т. 1 л.д. 18, 19).

Также из материалов дела следует, что 12 января 2015 года между ООО «РСУ-Инвест» и ЗАО АСЦ «Правобережный» заключен договор управления многоквартирным жилим домом № по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 83-91), во исполнение которого ООО «РСУ-Инвест» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 92-102, 113-114, 118-127), по которым управляющей компанией с марта по май 2016 года осуществлялись платежи (т. 1 л.д. 131, 142-143, 146-163, 165-179, 180, 182-184, 239-250, т. 2 л.д. 1-4).

Кроме того, 24 июня 2016 года жители <адрес> обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 15 января 2016 года, которым, в том числе был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Объединение».

Гражданское дело находится в производстве городского суда.

Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выбрано ООО «РСУ-Инвест».

Вопросы законности изменения способа управления указанным многоквартирным домом в настоящее время разрешаются, в том числе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждено копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, копией постановления заместителя прокурора города об их отмене (т. 1 л.д. 227-238).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об умышленном осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, не добыто, а потому, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок данности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 июля 2016 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>