Решение по делу № 11-12148/2019 от 02.09.2019

Дело № 11-12148/2019 Судья Латыпова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Терюшовой О.Н., Онориной Н.Е.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцева Н. В. на определение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 05 августа 2019 года об оставлении иска без движения.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцев Н.В. обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района <адрес>, Зайцевой Л.Н., Солдаткиной В.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером приказ № согласно межевому плану в границах по указанным в иске координатам, о признании недействительным результатов межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: приказ № площадью 494 000 +/- 6 150 кв. метров, приказ № площадью 100006 +/- 2767 кв. метров, приказ № площадью 122033 +\- 3056 кв. метров.

В обоснование требований указал, что ему на основании постановления Главы администрации <адрес> от 29 марта 1993 года приказ № был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером приказ № для организации крестьянского хозяйства из земель АО «Черниговское». Земельный участок поставлен на учет без уточнения границ. Постановлением Главы администрации Агаповского муниципального района от 21 июня 2013 года уточнена категория данного земельного участка и участок переведен из категории «неустановленной» в категории «земли сельскохозяйственного назначения». При обращении в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка истцу было отказано в регистрации границ в связи с тем, что границы его уточняемого участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ №, приказ №. Зайцев Н.В. указал, что в заключении кадастрового инженера в межевом плане на земельный участок приказ № указано, что участок существует с 1993 года. Заявленные требования истец обосновал необходимостью восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения этих действий, нарушающих это право. При этом в качестве основания для такого восстановления Зайцев В.Н. в исковом заявлении указал на наличие либо отсутствие реестровой ошибки, обоснование и исправление которой в соответствии с определенными координатами возможно только лицом, уполномоченным на проведение кадастровых работ, и на возможное наличие спора о права, в случае, если имеет место полное совпадение фактического месторасположения спорных земельных участков.

Обжалуемым определением судьи иск оставлен без движения.

В частной жалобе Зайцев Н.В. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку речь в иске идет о реестровой ошибке, которая установлена апелляционной комиссией Росреестра, то к материалам дела приложены все актуальные документы. Требования суда о предоставлении заключения эксперта (кадастрового инженера) до подачи искового заявления повлечет увеличение расходов сторон. Экспертиза назначается судом после принятия иска. Считает, что приложенных к иску документов достаточно для принятия иска к производству, отсутствие перечисленных документов не препятствует принятию иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Зайцева Н.В. без движения, судья указал, что истцом к исковому заявлению не приложены актуальные выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером приказ №, принадлежащий истцу на праве собственности, а также на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №, выписки по описанию местоположения координат характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №, с которыми имеются наложения либо пересечения на день обращения истца в суд, также заключение эксперта (кадастрового инженера) о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №, принадлежащих ответчикам, а также заключение эксперта, подтверждающего доводы истца о необходимости признания недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №.

При этом судья указал, что заключение эксперта (кадастрового инженера) о наличии реестровой ошибки должно содержать сведения с указанием, в чем заключается реестровая ошибка, с описанием координат характерных точек границ налагаемых земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ № с земельным участком с кадастровым номером приказ №, принадлежащим истцу на право собственности, указана площадь наложения (пересечения) границ спорных земельных участков с указанием их индивидуальных характеристик (описание местоположения координат характерных точек границ), с указанием среднеквадратической погрешности по всем характерным точкам границ земельного участка, а также иными земельными участками, граничащими по всем сторонам с земельным участком истца и способах ее устранения с приложением протокола проверки реестровой ошибки регистрирующего органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о необходимости предоставить актуальные выписки из ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером приказ №, земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №, поскольку истец не представил документы, подтверждающие на день обращения в суд указанные в исковом заявлении обстоятельства, что не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом выписки из ЕГРН по состоянию на апрель и декабрь 2018 года не свидетельствуют об отсутствии недостатков искового заявления, поскольку указанные документы содержат в себе сведения за истекший, неактуальный период, тогда как должны содержать актуальную информацию о спорных объектах на момент обращения в суд с настоящим требованием.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями судьи в остальной части.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статьями 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, установление надлежащего ответчика, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к иску. Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, при рассмотрении дела суд также не лишен возможности поставить перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, требования судьи о предоставлении выписок по описанию местоположения координат характерных точек границ спорных земельных участков и заключения эксперта (кадастрового инженера) о наличии реестровой ошибки, а также необходимости признания недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков, являются неправомерными, на стадии принятия иска к производству разрешению не подлежат.

Принимая во внимание, что у судьи имелись основания для оставления иска Зайцева Н.В. без движения, судебная коллегия считает правильным оставить обжалуемое определение без изменения, однако исключить из мотивировочной части определения неправомерные требования судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Агаповского районного суда <адрес> от 05 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Зайцева Н. В. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи указание на то, что:

истцу необходимо приложить выписки по описанию местоположения координат характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ №, приказ №, с которыми имеются наложения либо пересечения на день обращения истца в суд;

истцом не приложено заключение эксперта (кадастрового инженера) о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №, принадлежащих ответчикам, а также заключение эксперта, подтверждающего доводы истца о необходимости признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ №;

заключение эксперта (кадастрового инженера) о наличии реестровой ошибки должно содержать сведения с указанием, в чем заключается реестровая ошибка, с описанием координат характерных точек границ налагаемых земельных участков с кадастровыми номерами приказ №, приказ № и приказ № с земельным участком с кадастровым номером приказ №, принадлежащим истцу на праве собственности, указана площадь наложения (пересечения) границ спорных земельных участков с указанием их индивидуальных характеристик (описание местоположения координат характерных точек границ), с указанием среднеквадратической погрешности по всем характерным точкам границ земельного участка, а также иными земельными участками, граничащими по всем сторонам с земельным участком истца и способах ее устранения с приложением протокола проверки реестровой ошибки регистрирующего органа.

Председательствующий

Судьи