Судебный акт #1 () по делу № 33а-955/2021 от 04.02.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Анципович Т.В. Дело № 33а-955/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны, Засыпкиной Светланы Валентиновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2020 года, с учетом определения того суда об исправлении описки от 28 января 2021 года, по делу №2а-3937/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Корнейчука Михаила Николаевича удовлетворить частично.

Признать постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А. №73906/19/28308 от 06.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления и.о. начальника отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшего судебного пристава Кирюхина Д.В. №73043/19/1195633 от 13.05.2019, №73043/19/123374 от 30.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и отменить их.

Обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченина С.А. отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. от 08.04.2019 об окончании исполнительных производств №109248/18/73043-ИП, №109249/18/73043-ИП, №4961/18/73043-ИП от 19.04.2019

В удовлетворении остальной части административного иска Корнейчуку Михаилу Николаевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корнейчук М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления заместителя главного судебного пристава Ульяновской области.

Указал, что постановлением заместителя главного судебного пристава Ульяновской области от 06.09.2019 отказано в удовлетворении его жалобы о признании необоснованным окончания исполнительных производств, возбужденных на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.07.2017 по делу №2-82/17.

Названным решением суда установлено его право на общение с малолетним Кузнецовым М***. На Кузнецову К.С., Засыпкину С.В., Засыпкина Н.И. возложена обязанность не препятствовать общению с ребенком. Ни одной встречи по указанному в решении месту проживания ребенка не состоялось, должники по исполнительному производству всячески уклоняются от исполнения решения суда. Встречи проходили в местах, исключающих возможность нормального общения и проведения с ребенком каких-либо развивающих игр и занятий. Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.09.2018 в разъяснении решения суда в части порядка и места встречи с ребенком было отказано. 07.11.2018 Кузнецова К.С. обращалась с исковым заявлением в Чердаклинский районный суд Ульяновской области об изменении порядка встреч с ребенком, решением суда от 20.12.2018 (дело №2-893/2018) исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств были им обжалованы в установленном порядке, однако постановление об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено только после его обращения в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Ульяновской области фактически было отказано в принудительном исполнении решения суда, что нарушило его право и право Корнейчука А.М. на исполнение решения суда.

Административный истец просил отменить постановление заместителя главного судебного пристава по Ульяновской области от 06.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. об окончании исполнительных производств, постановление и.о. руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 23.08.2019; обязать ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска принять меры по принуждению Кузнецовой К.С., Засыпкиной С.В., Засыпкина Н.И. выполнять решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области.

Поскольку судом при рассмотрении требований Корнейчука А.М. об отмене постановления и.о. руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 23.08.2019 было установлено, что по жалобам Корнейчука А.М. и.о. руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было вынесено два постановления об отказе в удовлетворении жалобы №73043/19/1195633 от 13.05.2019 и №73043/19/123374 от 30.05.2019, предметом рассмотрения суда являлись названные постановления.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золикова Н.Г., заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместитель главного судебного пристава Ульяновской области Добровольская Г.А., врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченин С.А.; в качестве заинтересованных лиц - Корнейчук М.А., Корнейчук А.М., Кузнецова К.С., Засыпкина С.В., Засыпкин Н.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительных производств. В частности 07.04.2019 осуществлялся выход по адресу: г.Ульяновск, ул.***, в результате которого было установлено, что решение суда исполняется.

Судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые направлены сторонам исполнительного производства.

В отделение поступали жалобы Корнейчука М.Н., поданные в порядке подчиненности от 16.05.2019 и от 22.09.2019 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 об окончании исполнительных производств, по которым и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Кирюхиным Д.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынесены постановления от 13.05.2019 и от 30.05.2019 об отказе в удовлетворении жалоб.

Многочисленными актами совершения исполнительных действий, имеющимися в материалах исполнительных производств подтверждается факт организации встреч отца с ребенком возле дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***

Исполнительные производства в пользу Корнейчука М.Н. и Корнейчука А.М. находились на исполнении больше года и жалоб на действия (бездействие) судебных приставов от них не поступало. С момента окончания исполнительных производств от административного истца не поступало заявлений о необходимости совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Считает законным постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 06.09.2020 об отказе в удовлетворении жалобы Корнейчука М.Н., поскольку процессуальное решение принимается старшим судебным приставом на основании заявления взыскателя об отмене постановления, которого в службу судебных приставов не поступало.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Золикова Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылается на то, что закон не содержит указания на то, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения детей с отцом и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, сводится к установлению факта непрепятствования должника общению детей с взыскателем. В связи с установлением такого факта исполнительные производства были окончены.

В решении суда не указаны нормы права, нарушенные судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительных производств, не установлено, в чем выразилось нарушение прав взыскателя.

В апелляционной жалобе Засыпкина С.В. также просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Корнейчука М.Н.

Указывает, что Чердаклинский районный суда Ульяновской области установил порядок общения отца с ребенком в присутствии матери, руководствуясь интересами ребенка, на тот момент не достигшего возраста трех лет. Однако после вынесения данного решения отец не проявлял интерес к сыну. В 2019 году между родителями сложились конфликтные отношения, поскольку Корнейчук А.М. оказывал неблагоприятное воздействие на развитие ребенка.

Считает, что административным истцом не представлено доказательств, что Кузнецова К.С. чинила препятствия в общении с ребенком.

В возражениях на апелляционные жалобы Корнейчук А.М. и Корнейчук М.Н. просят решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель УФССП России по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. и судебный пристав-исполнитель Золикова Н.Г. Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В силу части 4 названной статьи при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.03.2017 Корнейчуку А.М. и Корнейчуку М.Н. установлен порядок участия в воспитании сына и внука Кузнецова М***, *** года рождения, в соответствии с которым Корнейчуку А.М. и Корнейчуку М.Н. предоставлено право первое воскресенье каждого месяца с 10 часов до 12 часов и третье воскресенье каждого месяца с 16 часов до 18 часов общаться с ребенком по месту его проживания по адресу: г.Ульяновск, ул. *** в присутствии Кузнецовой К.С. Также на Кузнецову К.С., Засыпкину С.В., Засыпкина Н.И. возложена обязанность не чинить препятствия в общении Корнейчуку А.М. и Корнейчуку М.Н. с ребенком.

Во исполнение данного решения суда Корнейчуку М.Н. и Корнейчуку А.М. были выданы исполнительные листы об определении порядка общения с ребенком, на основании которых в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства: №4961/18/73043-ИП от 25.01.2018 (взыскатель Корнейчук М.Н., должник Кузнецова К.С.), №109248/18/73043-ИП от 20.12.2018 (взыскатель Корнейчук М.Н., должник Засыпкина С.В.), №109249/18/73043-ИП от 20.12.2018 (взыскатель Корнейчук М.Н., должник Засыпкин Н.И.), №43382/18/73043-ИП от 01.06.2018 (взыскатель Корнейчук А.М., должник Кузнецова К.С.), №109247/18/73043-ИП от 20.12.2018 (взыскатель Корнейчук А.М., должник Засыпкин Н.И.), №109246/18/73-ИП от 20.12.2018 (взыскатель Корнейчук А.М., должник Засыпкина С.В.).

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №43382/18/73043-ИП, №109247/18/73043-ИП, №109248/18/73043-ИП, №109246/18/73043-ИП, №109249/18/73043-ИП на основании подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

19.04.2019 по аналогичному основанию окончено исполнительное производство №4961/18/73043-ИП.

18.04.2019 Корнейчук М.Н., действуя в своих интересах и в интересах Корнейчука А.М. на основании доверенности, обратился в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с жалобами (одна жалоба поступила из прокуратуры) на действия судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., в которых указал на несогласие с указанными постановлениями об окончании исполнительных производств, ссылаясь на неисполнение решения суда в отношении взыскателей. Ссылаясь на то, что постановления об окончании исполнительных производств нарушают его права и права его доверителя Корнейчука А.М., просил все постановления об окончании исполнительных производств признать необоснованными и отменить.

Постановлениями и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кирюхина Д.В. №73043/19/1195633 от 13.05.2019 и №73043/19/123374 от 30.05.2020 действия судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. по окончанию исполнительных производств №43382/18/73043-ИП, №109247/18/73043-ИП, №109248/18/73043-ИП, №109246/18/73043-ИП, №109249/18/73043-ИП признаны правомерными, а жалоба Корнейчука М.Н. – необоснованной и в её удовлетворении отказано. Оценка действиям судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. по окончанию исполнительного производства №4961/18/73043-ИП при рассмотрении жалоб не давалась.

23.08.2019 Корнейчук М.Н., действуя в своих интересах и в интересах Корнейчука А.М. на основании доверенности, обратился к руководителю УФССП России по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А. с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать постановления судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. об окончании исполнительных производств по решению Чердаклинского районного суда от 22.03.2017 в отношении Кузнецовой К.С., Засыпкиной С.В., Засыпкина Н.И. необоснованными и отменить; признать постановления и.о. старшего судебного пристава Кирюхина Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы на указанные постановления судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. необоснованными и отменить; возобновить исполнительные производства в отношении Кузнецовой К.С., Засыпкиной С.В., Засыпкина Н.И.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А. №73906/19/28308 от 06.09.2019 в удовлетворении жалобы Корнейчука М.Н. отказано; постановления и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кирюхина Д.В. от 13.05.2019 и от 30.05.2020 оставлены без изменения.

Принимая решение о необоснованности окончания исполнительных производств, возбужденных на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.03.2017 об установлении порядка общения с ребенком между Корнейчуком М.Н., Корнейчуком А.М. и Кузнецовой К.С., Засыпкиной С.В., Засыпкиным Н.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч.3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было принято надлежащих мер к установлению факта исполнения требований исполнительных документов в соответствии с порядком, установленным указанным решением суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Судом достоверно установлено, что в ходе исполнительного производства не состоялось ни одной встречи несовершеннолетнего Кузнецова *** с отцом Корнейчуком А.М. и дедушкой Корнейчуком М.Н. в соответствии с порядком, определенном решением суда, а именно по месту проживания ребенка по адресу: г.Ульяновск, ул. ***

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения решения суда, а также при отсутствии объективных причин невозможности общения взыскателей с ребенком в соответствии с установленным судом порядком, отсутствии судебного акта об изменении установленного порядка общения с ребенком, оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалоб Корнейчука М.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. об окончании исполнительных производств, поданных в порядке подчиненности, в постановлениях и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кирюхина Д.В. №73043/19/1195633 от 13.05.2019 и №73043/19/123374 от 30.05.2019 и заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А. №73906/19/28308 от 06.09.2019 не была дана надлежащая оценка оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя, связанным с окончанием исполнительных производств, не установлены обстоятельства неисполнения требований исполнительных документов, что препятствовало окончанию исполнительных производств, суд правомерно признал данные постановления незаконными. нарушающими права административного истца, отменил их, возложив на руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области обязанность отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении взыскателя Корнейчука М.Н.

Доводы апелляционных жалоб УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области Золиковой Н.Г. направлены на несогласие с установленными судом обстоятельствами и их иную оценку, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы УФССП России по Ульяновской области о том, что в отделение судебных приставов не поступало заявления взыскателя об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по делу установлено, что Корнейчук М.Н. 18.04.2019 обращался в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с жалобами, в которых в том числе просил отменить спорные постановления об окончании исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы Засыпкиной С.В. о наличии конфликтных отношений между родителями ребенка, о том, что Корнейчук А.М. не интересуется ребенком, о нечинении Кизнецовой К.С. препятствий для общения Корнейчука А.М. с ребенком, не опровергают установленные судом обстоятельства об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2020 года с учетом определения того суда об исправлении описки от 28 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны, Засыпкиной Светланы Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи