Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2019 ~ М-2141/2019 от 10.07.2019

                                                          Дело № 2-1878/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца Тополяна А.А. – Чуриловой А.Е.,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополян АА к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тополян А.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 69827,19 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 39913,6 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 11 января 2019 года между мной и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 547 235,02 рублей со сроком возврата до 11 января 2024 года (далее - кредитный договор). В соответствии с п. 9 раздела 1 кредитного договора: «заемщик обязан осуществлять страхование в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства РФ», при этом п. 12 этого же раздела предусмотрена ответственность за непредставление договора страхования. Без приобретения данной страховки выдача кредита не предполагалась. В соответствии с п.2.2. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» субъектом страхования являются дееспособные физические лица, заключившие с СК договоры страхования и кредитные договоры с Банком ВТБ на покупку автотранспортных средств. В этот же день, 11 января 2019 года между мной и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», что подтверждает полис №. Срок страхования по договору установлен с 12 января 2019 года по 11 января 2024 года, и аналогичен сроку кредитного договора. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 547 235,02 рублей, и аналогична сумме кредита. Страховая премия составляет 72 235,02 рублей. В соответствии с п. 25 раздела 1 кредитного договора, в течении трех рабочих дней с даты получения кредита, страховая премия перечисляется Банком ВТБ (ПАО) в пользу страховой компании в размере 72 235,02 рублей. При этом полис страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Кредитный договор № был досрочно погашен истцом 22 марта 2019 года. В соответствии с п.6.5. Условий страхования но программе «Защита заемщика автокредита», договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страховою риска прекратилось но обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 03 апреля 2019 года истцом была направлена ООО «СК «ВТБ Страхование» претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 69827,19 рублей, пропорционально времени действия договора страхования (72 235.02/60 (срок договора страхования)—1203,92*2 месяца (с 11.01.2019 г. по 22.03.2019 г.)=2 407: 72 235..02- 2 407.72=69 827,19 рублей).В ответе на претензию страховая компания сообщила, что договор страхования от 11 января 2019 г. может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, страховая компания отказала в удовлетворении требований. Истец указывает, что за время действия договора страхования у него не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы (пункты 6.1 - 6.2 полиса страхования).Вместе с тем. согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 547 235,02 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы и уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.Таким образом, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился. 22 марта 2019 года на счет платежной карты была внесена сумма в размере 535 550 рублей, 26 марта 2019 года в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору истцу был передан паспорт транспортного средства № на ТС LADAGFL110 LADА VESTA, что с учетом названных условий договора страхования от 11 января 2019 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля. Из анализа вышеизложенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование, но которому невозможна выплата страхового возмещения и. следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договор страхования в данном случае обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а. следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец указывает, что его требования о взыскании страховой премии в размере 69 827,19 рублей подлежат удовлетворению, поскольку при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредит а отказом в возврате страховой премии подтвержден факт нарушения прав потребителя, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 39 913.60 ((79 827.19+10 000)/2) рублей.

Истец Тополян А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Чурилову А.Е., которая явилась в судебное заседание. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Чурилова А.Е., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.Также она просила взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.39-40), своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин его неявки. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сторона ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии его представителя.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2019 года между Тополяном А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 547 235,02 рублей со сроком возврата до 11 января 2024 года (далее - кредитный договор).( л.д.8-19)

В соответствии с п. 9 раздела 1 кредитного договора: «заемщик обязан осуществлять страхование в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства РФ», при этом п. 12 этого же раздела предусмотрена ответственность за непредставление договора страхования. Без приобретения данной страховки выдача кредита не предполагалась.

В соответствии с п.2.2. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» субъектом страхования являются дееспособные физические лица, заключившие с СК договоры страхования и кредитные договоры с Банком ВТБ на покупку автотранспортных средств.

В этот же день, 11 января 2019 года между Тополяном А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита »( л.д.20-26), что подтверждает полис №.

Срок страхования по договору установлен с 12 января 2019 года по 11 января 2024 года, и аналогичен сроку кредитного договора.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 547 235,02 рублей, и аналогична сумме кредита по выше указанному кредитному договору.

Страховая премия составляет 72 235,02 рублей.

В соответствии с п. 25 раздела 1 кредитного договора, в течении трех рабочих дней с даты получения кредита, страховая премия перечисляется Банком ВТБ (ПАО) в пользу страховой компании в размере 72 235,02 рублей.

При этом полис страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кредитный договор № был досрочно погашен Тополяном А.А. 22 марта 2019 года, что суд установил из справок ПАО ВТБ ( л.д.28,29).

В соответствии с п.6.5. Условий страхования но программе «Защита заемщика автокредита», договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страховою риска прекратилось но обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

03 апреля 2019 года Тополяном А.А. была направлена ООО «СК «ВТБ Страхование» претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 69 827,19 рублей, пропорционально времени действия договора страхования (72235,02/60 (срок договора страхования)— 1203,92*2 месяца (с 11.01.2019 г. по 22.03.2019 г.)=2 407: 72 235,02- 2 407,72=69 827.19 рублей).( л.д.32)

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" отказал в удовлетворении претензии и требований истца, сообщив в ответе на претензию, что договор страхования от 11 января 2019 г. может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. ( л.д.33)

Из объяснений стороны истца суд установил, что за время действия договора страхования у Тополяна А.А. не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем). выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм нрава следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с пой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) ог договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно и. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежи т выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 степени в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы (пункты 6.1 - 6.2 полиса страхования).

Вместе с тем. согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 547 235,02 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы и уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо дать толкование договору на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Таким образом, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

22 марта 2019 года на счет платежной карты была внесена сумма в размере 535550 рублей, 26 марта 2019 года в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору Тополяну А.А. был передан паспорт транспортного средства № на ТС LADAGFL110 LADА VESTA, ( л.д.27,30) что с учетом названных условий договора страхования от 11 января 2019 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В данном случае договор страхования заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, бланк договора содержит условие о том, что срок страхования равен действию кредитного договора.

Условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Договор страхования в данном случае обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им.

После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов п 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 Г К РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГK РФ для прекращения договорных правоотношений.

При подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита, а доказательств обратного материалы не содержат.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой премии в размере 69 827,19 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к слудеющему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что отказом в возврате страховой премии подтвержден факт нарушения прав потребителя Тополяна А.А. ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование", исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требования иска в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в остальной части этих требований суд отказывает в их удовлетворении.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 34913,59 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то соответственно в пользу истца с указанного ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что гражданское дело не представляет повышенной сложности, представитель истца не был занят значительное время в судебных заседаниях, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, в виде понесенных необходимых расходов на оплату услуг своему представителю в размере 2000 рублей, а в остальной части этих требований, суд не находит их обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 3594,81 рублей, исчисленной в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69827,19 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 34913,59 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109740,78 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3594,81 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41; ░░░ 231701001; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550; ░░░ ░░░░░ 03726000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 040349001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 06.08.2019 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░