Приговор по делу № 1-131/2021 от 20.01.2021

     Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            17 марта 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО4 и ФИО5

защитника: адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

Во исполнении задуманного, действуя с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, приисканным в вышеуказанной квартире, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью последнего и, желая этого, ФИО1 нанес ему один удар находящимся у него в руке ножом, в область спины, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде раны над остью левой лопатки по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; левосторонний гемо-пневмоторакс, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 вину в совершении инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными им в статусе подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Пояснил, что не имеет постоянного места жительства и работы, употребляет алкогольные напитки в различных компаниях. Примерно с 2006 года состоит в дружеских отношениях с ФИО9, которая в 2019 года пустила его на проживание в её квартир по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с её родственником Михаилом. В начале октября 2020 года из мест лишения свободы вернулся её брат ФИО8, который сообщил, что ему необходимо в течение месяца съехать из квартиры, в связи с чем у них неоднократного возникали конфликты, поскольку постоянного места жительства у него не было. Также периодически они вместе употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу и распивал алкогольные напитки в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут домой вернулся ФИО8 и у них снова произошел конфликт из-за нежелания выселяться из его квартиры. По причине конфликта, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он сходил на кухню, где взял кухонный нож, вернувшись назад в комнату, где находился ФИО8. он увидел, что последний стоит к нему спиной и разговаривает с Михаилом. Со злости и обиды он нанес ему один удар ножом в область спины, после чего ФИО8 развернулся, увидев нож, испугался и накинулся на него, в связи с чем завязалась драка. В ходе борьбы ФИО8 выбил нож у него из рук, и оттолкнув, убежал в неизвестном направлении. Затем он поднял нож с пола, положил его в раковину и продолжил распивать спиртные напитки. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что нанес удар потерпевшему ножомв состоянии душевного волнения. (т. 1 л.д. №,121-123, 209-211, 233-236)

Показания, которые были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил в полном объеме.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что ранее был судим по ч.2 ст. 228 УК РФ. После освобождения из учреждения, где он отбывал наказание и прибытии домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он обнаружил, что в ней проживают неизвестные ранее мужчины – Забывалкин Михаил и ФИО1, которых пустила в квартиру его племянница ФИО9 Данным лицам он сообщил, что в течение месяца они должны покинуть квартиру. Также в квартире проживала девушка ФИО1, впоследствии скончавшаяся от ожогов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>, где находились ФИО1 и ФИО12 Он стал с ФИО1 совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он опять напомнил ФИО1 о необходимости покинуть квартиру в связи с чем завязалась ссора. В какой-то момент, он отвернулся от ФИО1, а затем почувствовал удар острым предметом в область спины. Повернувшись он увидел, что его ударил кухонным ножом ФИО1 Он его оттолкнул, выбил из рук кухонный нож и убежал, отправился в Красногорскую городскую больницу, где затем находился на лечении. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку понимает, что тот находился в тяжелом эмоциональном состоянии, связанном в том числе со смертью подруги.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что он проживает в <адрес>. 4 по <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО9, которая с марта 2019 года находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находились весь день дома по вышеуказанному адресу и распивали спиртные напитки. Примерно в 21 часа 40 минут домой вернулся ФИО8 и снова спросил, почему ФИО1 до сих пор проживает в квартире. Он в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому спал в другой комнате, и что происходило между ФИО8 и ФИО1 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ утром, в квартиру по вышеуказанному адресу, прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО1 нанес ФИО8 колото-резанное ранение ножом. Пока он спал, никаких криков и иных звуков борьбы не слышал, поскольку, когда он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спит крепко и не просыпается. О произошедших событиях и их конфликте ему ничего неизвестно. (т. 1 л.д. №)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО7 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес> с октября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.о. <адрес> поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» поступил ФИО8, с диагнозом: Проникающее ранение грудной клетки слева, левосторонний пневмтогемоторакс. Эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Красногорского отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно был осуществлен выезд в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», где на момент прибытия ФИО8 стал себя чувствовать лучше и осуществил дачу устного заявления и объяснения, в ходе которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по адресу: <адрес>, в квартире находился ФИО1, с которым на фоне личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес последнему один удар кухонным ножом в область спины. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления и установления возможных очевидцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут был задержан ФИО1, который был доставлен в Красногорский отдел полиции, где дал признательные показания. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых в каб. 101 <адрес>, в ходе которого были изъяты его личные вещи, а именно джинсы темно-синего цвета с веществом красно-бурого цвета, которые были упакованы должным образом и снабжены пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по городскому округу <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она является собственником <адрес>, где она разрешила проживать своему отчиму - ФИО10 и знакомому ФИО1, так как они в настоящее время не имеют постоянного места жительства (т. 1 л.д. №)

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему одно колото-резанное ранение в область спины. (т. 1 л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>. 4 по <адрес>, где обвиняемый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО8 колото-резанное ранение в область спины, в ходе которого изъято: марлевый тампон, след пальца, кухонный нож. (т. 1 л.д. №)

Протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому произведен личный досмотр обвиняемого ФИО1, в ходе которого изъяты джинсы темно-синего цвета. (т. 1 л.д. №)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО8 подтверждает ранее данные им показания и настаивает на них, а обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. №)

Протоколом следственного эксперимента с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 показал на статисте ФИО11 каким образом и куда обвиняемый ФИО1 наносил ему один удар ножом в область спины. (т. 1 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которойму установлено: представленный нож не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственным, изготовленный по ФИО13 51015-97 (Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия). Нож изготовлен промышленным способом. (т. 1 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза в отношении живого лица потерпевшего ФИО8), согласно которой у ФИО8 установлены следующие повреждения: рана над остью левой лопатки по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; левосторонний гемо-пневмоторакс, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза в отношении живого лица обвиняемого ФИО1), согласно которой у ФИО1 установлены ссадины в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критерии в определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, марлевый тампон, след пальца, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Джинсы темно-синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, каб. 101. (т. 1 л.д. №)

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Исследованные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Причин не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе локализация причиненного потерпевшему повреждения, способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область спины, при этом ФИО1 осознавал опасность своих действия и возможность наступления тяжких последствий.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, соотносил свои действия с поступками окружающих, его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции. (т. 1 л.д. №)

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего просившего о назначении мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – язвы желудка, перенесенный туберкулез легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, личности потерпевшего, у суда нет оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению преступления и в этой связи, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, марлевый тампон, след пальца – уничтожить, джинсы темно-синего цвета – вернуть по принадлежности родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                                   С.П. Зарецкая