Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-177/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ветрову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что между ОАО «Лето Банк» и Ветровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %, что подтверждается выпиской по счету. Должник ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалось задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования № уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования составила 300870 рублей 47 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 300 870 рублей 47 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 253378 рублей 79 копеек, задолженности по процентам - 38231 рублей 68 копеек, задолженности по иным платежам - 9260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче искового заявления представитель истца Сучкова А.В., ходатайствовала о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ветров А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ходе досудебной подготовки от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он, сославшись на срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении персональной ссуды между ОАО «Лето Банк» и Ветровым А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, под <данные изъяты> % годовых,срок погашения кредита <данные изъяты> месяцев

размер платежа 15000, платежи осуществляются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Факт получения кредита подтверждается выпиской лицевого счета.

При заключении договора ответчиком были получены Заявление, График платежей, Условия и Тарифы, что подтверждается его подписью в заявлении.

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, заемщик Ветров А.А. не обеспечил на ДД.ММ.ГГГГ необходимую сумму для погашения очередного платежа.

Размер задолженности определен в общей сумме 300870 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 253378 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 38231 рубль 68 копеек, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) - 9260 рублей.

Из изложенного следует, что заемщик перестал исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не обеспечив на ДД.ММ.ГГГГ на счете необходимую сумму, следовательно, банку было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

К мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, пределы срока на обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между этим, договор уступки права требования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже за пропуском срока давности обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права.

С исковым заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) как и в суд с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 870 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6208 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2021