Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 18.01.2012

уголовное дело № 1-53/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 19 марта 2012 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Свободного Цапковой А.В.,

подсудимых Соколова Евгения Геннадьевича, Савицкого Сергея Викторовича, Зубарева Дмитрия Владимировича,

их защитников: адвоката Ковбаса А.А., адвоката Кибальниченко Г.М., адвоката Кузнецовой В.А.,

представителя потерпевшего В,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Евгения Геннадьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: --, не имеющего регистрации на территории --, ранее судимого:

- -- -- -- по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -- -- -- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- -- -- -- по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, -- освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Савицкого Сергея Викторовича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: --, ранее судимого:

- -- года -- -- -- по ч.1 ст.328 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Зубарева Дмитрия Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: --, ранее судимого:

- -- приговором -- -- по ч.1 ст.328 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.Г., Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества МУП «Теплосеть-1», совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года около 4 часов 20 минут в г.-- области Соколов Е.Г. находился около территории центральной котельной, расположенной по адресу ул.--, где у Соколова Е.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде металлических изделий, а именно труб, принадлежащих МУП «--» г.--. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в виде металлических труб, 19.03.2011г. около 04 часов 30 минут Соколов Е.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию МУП «Теплосеть 1». расположенную по адресу ул.-- г.-- области, где около здания котельной обнаружил 2 металлические трубы. Находясь на данной территории Соколов Е.Г. по мобильному телефону позвонил Савицкому СВ., который был совместно с Зубаревым Д.В. и предложил им совершить хищение с территории котельной МУП «-- --», обнаруженные им 2 металлические трубы, на что Савицкий С.В. с Зубаревым Д.В. согласились, таким образом, Соколов Е.Г., Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего МУП «--» г.-- области, 19.03.201 1г. около 04 часов 50 минут Савицкий С.В. совместно с Зубаревым Д.В. пришли к территории котельной, где их ожидал Соколов Е.Г. и осознавая общественную опасность, фактический характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Соколов Е.Г., Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. прошли на охраняемую территорию МУП «--» к зданию котельной, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда совместными усилиями похитили и перенесли к заброшенному дому, расположенному по адресу ул.-- г.-- области металлическую трубу диаметром 159 мм, длинною 3.20 м., массой 60 кг, стоимостью 55 рублей 36 копеек за 1 кг, на сумму 3321 рубль 60 копеек, 1 металлическую трубу диаметром 159 мм., длинною 2.65 м., массой 50 кг, стоимостью 55 рублей 36 копеек за 1 кг, на сумму 2768 рублей, которые вынесли с территории МУП «--» г.-- области, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Соколов Е.Г., Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. своими действиями причинили МУП «--» г. -- области материальный ущерб на общую сумму 6089 рублей 60 копеек.

Подсудимый Соколов Е.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, суду показал, что в 19 марта 2011 года они распивали спиртное с Савицким С.В. и Зубаревым Д.В., затем разошлись по домам, домой он шёл мимо котельной МУП «--» г. -- области, на территории котельной он увидел металлические трубы и лист железа, решил взять трубы и лист железа, для дальнейшей сдачи на металлолом, металлические изделия он переносил за территорию котельной один и побросал их в яму возле территории котельной МУП «--» г. -- области. Затем он позвонил Савицкому С.В. и попросил, чтобы он и Зубарев Д.В. помогли ему перенести металлические изделия, так как он один не справиться. Когда пришли Савицкий С.В. и Зубарев Д.В., они перенесли трубы и лист железа к заброшенному дому, расположенному возле котельной МУП «--» г. -- области. Для того, чтобы вывезти металл они решили взять сани, когда они возвращались с санями к заброшенному дому, чтоб забрать металл, он шёл впереди, а Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. шли позади с санями, в это время его заметили и задержали сторожа МУП «--» г. -- области. Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. испугавшись, убежали.

Оглашенными, в связи с имеющимися противоречиями, показаниями подсудимого Соколова Е.Г., допрошенного на предварительном следствии, который показал, что 19 марта 2011г. он шел с заработков по ул.--, время было около 2 часов, около магазина «--» он встретил ранее ему знакомых друзей Савицкого Сергея и Зубарева Дмитрия, они находились около магазина и употребляли спиртное, он продолжил вместе с ними распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно до 4 часов, более точно сказать не может, после чело они все пошли по домам, но он находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел в город по дороге, которая пролегает через котельную, а именно, пролегает рядом со зданием котельной, которая расположена не далеко от здания следственного комитета. Там же рядом расположено здание котельной, он об этом знает, но территория котельной не огорожена, в какой-то момент, он ради любопытства решил пройти на территорию котельной и посмотреть, что там находится. На территории никого не было, сторожей не было. Около здания котельной он увидел металлические трубы и еще какой-то лом железа. Время было около 04 часов 30 минут, в этот момент он решил похитить увиденные им металлические трубы и другой лом металла. Но так как он был в этот момент один, то решил позвонить своим друзьям Савицкому и Зубареву и предложить им совершить кражу металлических изделий с территории котельной. Сначала он позвонил Савицкому С. и сказал ему о том, что на территории котельной нашел трубы металлические и предложил ему их похитить, на что Савицкий С.В. согласился, он сказал ему так же о том, чтобы он кого-нибудь с собой взял в помощь. После чего через 10 минут, на территорию котельной пришли Савицкий и совместно с Зубаревым, он объяснил им, где именно он увидел трубы и мы пошли на территорию. Когда подошли к зданию котельной, то он показал им найденные трубы и они совместно втроем взяли одну трубу металлическую и понесли ее за территорию, где положили ее около заброшенного здания, после чего они вновь вернулись на территорию и похитили еще одну металлическую трубу, которую так же совместными усилиями перенесли к заброшенному зданию, после чего вновь вернулись к зданию котельной и похитили от него металлический лист железа. Когда они перенесли 2 трубы и лист железа, то Савицкий С. и Зубарев Д. отошли немного в сторону по нужде, в этот момент он увидел, что к ним приближаются сторожа котельной, он убежать не успел, поэтому одни из них поймал его и отвел в здание котельной, после чего вызвал сотрудников милиции. А Савицкий и Зубарев убежали. В ходе первоначального допроса, он сказал следователю не правду. В настоящее время в содеянном раскаивается и в ходе данного допроса он сказал правду, настаивает на данных показаниях. Если бы они все таки совершили хищение вышеуказанных металлических изделий, то они бы сдали похищенное на пункт приема металлов и деньгами бы распорядились по своему усмотрению. Поясняет, что когда Савицкий и Зубарев пришли к нему на территорию котельной, то он им предложил совершить кражу, и Зубарев в том числе согласился похитить металлические изделия. --

Подсудимый Савицкий С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, суду пояснили, что 19 марта 2011 года он распивал спиртное с Соколовым Е.Г. и Зубаревым Д.В., затем разошлись по домам. Позже ему на телефон позвонил Соколов Е.Г. и попросил помочь унести металл. Они пришли и помогли Соколову Е.Г. перенести трубы и лист железа, которые тот оставил в яме возле котельной, к заброшенному дому, расположенному рядом с территорией котельной МУП «--» г. -- области. Для того чтобы вывезти металлические трубы и лист железа они решили взять сани. Когда они возвращались к заброшенному дому, чтобы забрать металлические трубы и лист железа, Соколов Е.Г. шёл впереди, а он и Зубарев Д.В. шли сзади с санями, в это время Соколова Е.Г. заметили и задержали сторожа котельной МУП «--» г. -- области, увидев это они с Зубаревым Д.В. испугались и убежали. Помогая Соколову Е.Г. переносить металлические труби и лист железа они осознавали, что они краденные, но на территорию котельной он не проникал.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями подсудимого Савицкого С.В., допрошенного на предварительном следствии, который показал, что 19.03.2011г. он был со своими друзьями Зубаревым Д.В. и Соколовым Е.Г., они гуляли по площади ул.-- г.-- области, затем пошли к магазину «--», который расположен по ул.--, там в ходе распития спиртного, Соколов Е.Г. предложил им совершить кражу металлических изделий, на что он ответил, что он пойдет домой, потому как голоден. Дома он находился около 1 часа, после чего позвонил Соколову Е.Г. и спросил где он и Зубарев, на что Соколов ответил, что они похитили 2 металлических трубы и попросил его помочь им загрузить на санки 2 похищенные трубы, на что он согласился, потому что хотел помочь друзьям. После чего он пошел к ним на встречу, встретились они около виадука, после чего пошли к территории котельной, где он увидел людей с фонариками, он и Зубарев Д.В. сразу же убежали, а Соколова Е.Г. поймали сторожа котельной. --

Подсудимый Зубарев Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, суду пояснили, что 18 марта 2011 года он распивал спиртное с Соколовым Е.Г. и Савицким С.В., затем разошлись по домам. Позже ему на телефон позвонил Савицкий С.В. и попросил помочь унести металл. Они пришли и помогли Соколову Е.Г. перенести трубы и лист железа, которые он оставил в яме возле котельной, к заброшенному дому, расположенному рядом с территорией котельной МУП «--» г. -- области. Для того, чтобы вывезти металлические трубы и лист железа они решили взять сани, когда они возвращались с санями к заброшенному дому, чтобы забрать металл. Когда они возвращались к заброшенному дому, чтобы забрать металлические трубы и лист железа, Соколов Е.Г. шёл впереди, а он и Савицкий С.В. шли позади с санями, в это время Соколова Е.Г. заметили и задержали сторожа котельной МУП «--» г. -- области, увидев это они с Савицким С.В. испугались и убежали. Помогая Соколову Е.Г. переносить металлические труби и лист железа они осознавали, что они краденные, но на территорию котельной он не проникал.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями подсудимого Зубарева Д.В., допрошенного на предварительном следствии, который показал, что 19 марта 2011г. он совместно с Савицким находился по ул.--, время было около 2 часов, около магазина «--», находясь около магазина они употребляли спиртное, в этот момент к ним присоединился Соколов Е.Г. и они вместе продолжили распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно до 4 часов, более точно сказать не может,
после чего они все пошли по домам, он пошел совместно с Савицким, а Соколов пошел отдельно от них, совершенно в другую сторону. Они еще некоторое время общались с Савицким. В какой-то момент, Савицкому на сотовый телефон позвонил Соколов, когда он переговорил с ним, то Савицкий сказал ему о том, что нужно сходить на территории
котельной, откуда можно похитить металлические изделия. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он на предложение Савицкого согласился. Когда они пришли на территорию котельной, то Соколов их уже ожидал, он же его и Савицкого провел к зданию котельной, и сказал, что на территории похоже никого нет и предложил им похитить 2 металлические трубы и металлический лист железа, на что они с Савицким согласились. После чего они совместными усилиями втроем перенесли 2 трубы и металлический лист железа к заброшенному зданию, далее
планировали вынести за пределы котельной, он и Савицкий отошли в сторону по нужде, в этот момент на территории появились люди, по всей видимости, это были сторожа. Он и Савицкий сразу же побежали, а Соколов не успел убежать, поэтому его поймали и куда-то отвели. В ходе первоначального допроса, он сказал следователю не правду, а именно,
не рассказал некоторые моменты совершения преступления, в настоящее время в содеянном раскаивается и в ходе данного допроса он сказал правду, настаивает на данных показаниях. Когда он пришел с Савицким на территорию котельной, то он осознавал, что они будут совершать кражу не принадлежащею им имущества. Поясняет, что территории данной котельной не огорожена, но он понимал, что это территория котельной, но на ней просто отсутствует ограждение, поэтому на ее территорию они прошли беспрепятственно. (т. 1 л.д. 72-73)

Кроме частичного признания подсудимыми Соколовым Е.Г., Савицким С.В. и Зубаревым Д.В. своей вины в совершении данного преступления, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В, который суду показал, что трудовую деятельность осуществляет в МУП «--» г.-- области, в должности начальника охраны. Центральная котельная МУП «--» расположена по адресу г.-- ул.--. Территория котельной частично огорожена по периметру железобетонным забором, огорожена частично в связи с тем, что в момент отопительного сезона, производится поставка угля, который как бы складируется на территории котельной по всему периметру, а затем производится постоянный подвоз к зданию углеподачи. Территория котельной так же используется для хранения различного инвентаря, автотранспорта используемого для подачи угля, а так же металлических изделий, на случай аварийных ситуаций. Территория котельной охраняется сторожами, а так же на территории установлено несколько видеокамер, для того, чтобы предотвратить хищение того, или иного имущества с территории котельной. Во время несения охраны, сторожа обязаны осуществлять обход вверенной им под охрану территории. Работают все посменно, это не только сторожа, но и машинисты котлов, водители транспорта, которые осуществляют подачу угля, это бульдозеристы и экскаваторщики. По поводу того, что произошло в ночь на 19.03.2011г. пояснил, что около 5 часов утра ему позвонил кто-то из сторожей и сообщил о том, что за территорией котельной, они задержали молодою парня, который похитил металлические трубы и лист железа. Когда он прибыл на территорию, то они к тому времени уже вызвали сотрудников милиции, в сторожке у сторожей сидел парень, который представился как Соколов Евгений. Сторожа сразу сказали о том, что еще один парень увидев их убежал, а так же они рассказали ему о том, что парня они задержали около заброшенного дома расположенною по адресу: ул.-- в г.--. Данный дом является нежилым, в настоящее время заброшен, там же они обнаружили похищенные трубы в количестве 2 штук и листовую сталь, это лист утолщенного железа. Соколов Е. пояснял сторожам, что он был не один, и что другие парни, которые ему с его слов не известны, испугавшись убежали. Сторожа и другие рабочие, которые знали о произошедшем, говорили о том, что на месте они видели множество следов обуви и следы волочения предметов, по этим следам они и вышли к заброшенному дому, следы пролегали через сточный овраг, который так же относится к территории котельной, но заброшенный дом и прилегающая к нему территория имеет свой юридический адрес, а именно дом № -- по ул.-- г.--, когда приехали сотрудники милиции, то они произвели осмотр места происшествия, а именно осмотр территории котельной, с которой были похищены металлические изделия в виде труб и листа железа, а так же осмотрен участок прилегающий к дому № -- по ул.-- г.--. на котором были обнаружены похищенные металлические изделия. После осмотра места происшествия, а так же обнаруженных металлических изделий, обнаруженные металлические изделия были опечатаны и переданы ему на хранение под расписку. Так как он думал, что каких либо разбирательств по данному факту больше не будет, потому как прошло достаточно много времени и начался новый отопительный сезон, то ранее похищенные трубы были вмонтированы и использованы по назначению, листовая сталь была так же использована по назначению. В ходе осмотра места происшествия и обнаруженных похищенных труб и листа железа было установлено, что 1 труба имеет следующие размеры: диаметр 159 мм., длинною 3.20 м., для того, чтобы высчитать вес данной трубы и определить стоимость за 1 кг., была использована специальная расчетная методика, согласно которой при пересчете установлено, что вес данной трубы составляет 60 кг и стоимость 1 кг составляет 55 рублей 36 копеек, то есть вся труба стоит 3321 рубль 60 копеек. Вторая труба имеет следующие размеры: диаметр 159 мм., длинною 2.65 м. для того, чтобы высчитать вес данной трубы и определить стоимость за 1 кг., была использована специальная расчетная методика, согласно которой при пересчете установлено, что вес данной трубы составляет 50 кг. и стоимость 1 кг составляет 55 рублей 36 копеек, то есть вся труба стоит 2768 рублей. Похищенная листовая сталь, изготовленная из утолщенного железа толщиною 25 мм, размером 1.00 м х 1.00 м., весом 94 кг, стоимостью 51 рубль 92 копейки на сумму 4880 рублей, таким образом МУП «--» г.-- области причинен материальный ущерб на общую сумму 10 969 рублей 60 копеек. В связи с тем, что похищенные трубы и лист железа были обнаружены и изъяты, то право заявлять исковое заявление ему разъяснено и понятно, иск заявлять не желает. Желает, чтобы органы предварительного следствия привлекли установленных в ходе следствия лиц уголовной ответственности за совершение хищения имущества принадлежащего MУП «--» г.-- области.

Показаниями свидетеля Г, который суду показал, что он работал в ночь в марте 2011 года. Под утро выпал снег. Около пяти часов они пошли на водокачку и увидели возле котельной много следов от обуви, которые шли в овраг за территорию котельной. Возле котельной лежал трос, трубы и лист железа на протяжении зимы, заступая на дежурство, он видел похищенное железо постоянно. В тот день железо, которое лежало возле котельной, отсутствовало. Он пошел в сторожку к сторожам и рассказал им, что видел возле котельной следы. Следов было много, можно было определить, что было примерно пять человек. Одному тоже можно было вынести похищенное железо, если тащить его по земле. Следов волочения он не видел. Сторожа пошли к котельной посмотреть. Потом он уже выяснил, что поймали одного парня, приезжала милиция.

Показаниями свидетеля Т, который суду показал, что в ту ночь он дежурил с Т1. Они обходим территорию котельной каждый час. Около половины пятого утра в сторожку пришел Г и сказал, что возле котельной исчез металл, видел много следов. По следам было видно, что на территории было несколько человек Они пошли с фонариком к котельной, пошли по следам через овраг к заброшенному зданию, которое находилось за территорией котельной. Там они обнаружили две трубы, трос крановой 30 метров, полностью использованный лист железа с вырезанными отверстиями. До этого железные изделия лежали возле котельной в одной куче для сдачи на металлолом, так как были уже не пригодны для дальнейшего использования. Последний раз он видел эти изделия, около половины четвертого утра, когда обходил территорию. Возле заброшенного здания они увидели Соколова. Он не пытался никуда убежать. Они спросили, что он здесь делает, Соколов им сказал, что караулит трубы. Они обошли вокруг. Думали, что еще кого-то найдут, но никого не было. Они отвели Соколова в сторожку и вызвали милицию. Сколов говорил, что с ним было ещё двое парней.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, показаниями свидетеля Т, допрошенного на предварительном следствии, который показал, что трудовую деятельность он осуществляет в МУП «--», в должности сторожа, работает он посменно, а именно, в день, затем в ночь, после чего 2 суток отдыхает. На смену в должности сторожей заступают 2 человека, в их обязанности входит охрана территории, котельной, а так же находящегося на территории имущества, в основном это твердое топливо-уголь, а так же металлические изделия. Режим работы следующий: каждый час осуществляется обход территории, находящийся в ведомстве МУП «--», обход осуществляется обоими сторожами. Охраняемая территория огорожена по периметру частично, в связи с тем, что когда завозят уголь, то его сгружают в одну большую кучу, в результате чего, забор был просто завален, но визуально все равно видно, что данная территория относится к территории МУП «--». Кроме сторожей на территории так находятся кочегары, бульдозеристы, экскаваторщик, у них у каждого свои обязанности, и в основном они всегда находятся на рабочем месте. Кроме того, данная территории оснащена видео наблюдением, но не вся, под видео наблюдением находится гараж, склад угля и котельная, в данных местах установлены камеры, с целью предотвращения разворовывания угля. По поводу того, что произошло он пояснил следующее. 18.03.2011г. в 20.00 часов он заступил на смену, с ним в тот день так же на смену заступил Т1, их смена оканчивалась 19.03.2011г. в 08.00 часов. Согласно должностное инструкции, они с Т1 проверяли территорию, то есть проводили обход. Около 04.00 часов, они с Т1 произвели обход территории, в сторожку мы вернулись около 05.00 часов, более точного времени указать не может, потому как прошло много времени. При обходе вверенной территории, они чего либо подозрительного не обнаружили, а через несколько минут к ним в сторожку пришел их работник, а именно крановщик Г и сообщил им о том, что с территории похитили металлические трубы. Это было сразу заметно, потому как данные металлические изделия лежали около входа в котельную, поэтому они были на виду. Кроме того, в ту ночь шел снег и были видны отчетливые следы на снегу. Они сразу же с Т1 вышли на повторный осмотр территории, около здания котельной они действительно не обнаружили металлических труб, от здания имелись следы, которые вели к заброшенному зданию, но оно уже находится не на территории. Когда они подошли к данному зданию, металлические изделия в виде 2 металлических труб и листа железа лежали на земле, вокруг никого не было. Они решили подождать и посмотреть, кто за данными предметами вернется. Через несколько минут на данное место подошли двое парней, одного из которых Т1 поймал, а второй парень убежал, пойманного парня они отвели в сторожку, где он им рассказал, что хищение металлических изделий он совершил не один, он пояснил, что их было несколько человек, но сколько именно он не помнит, когда он его поймал, то видел, что второй парень убегал. Каких-либо саней они на том месте не обнаружили, но они не осмотрели другую прилегающую территорию к территории котельной, потому как им необходимо было дождаться сотрудников милиции и передать им пойманного парня. Когда приехали сотрудники милиции, то они забрали с собой этого парня, а так же составили вес необходимые документы. А так же о произошедшем ими было сообщен руководству, но кому именно они докладывали, он не помнит. После составления документов, трубы и металлический лист, которые хотели похитить так и остались территории котельной, он утверждает, что металлические трубы и металлический лист железа находились на территории котельной, около здания. Он утверждает, что их был несколько человек, потому как он точно помнит и видел, что второй парень убегал, но возможно их было больше. В ходе беседы с пойманным парнем, он им сразу признался, что он с кем-то выпивал и хотел еще приобрести спиртного, но денег на приобретение спиртного не было, в связи с чем, они хотели похитить металлические изделия, для того, чтобы их потом продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Так же парень говорил, что с ним было еще 2 парня, но их имена и фамилии он не называл. --

Противоречия в своих показаниях, касающиеся второго парня, он объяснил тем, что протокол он не читал, а просто подписал, но точно не говорил следователю о том, что видел второго парня.

Заявлением отношением МУП «--» г.-- области, в котором просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь
на 19.--. похитили с территории котельной по адресу ул.--, металлические изделия, чем причинили материальный ущерб на сумму 10969 рублей 60 копеек. --

Протоколом осмотра места происшествия от -- с участием представителя потерпевшего В, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно, хищения имущества, принадлежащего МУП «--»г.-- области, а именно, хищение металлических изделий. --

Протоколом осмотра места происшествия от -- с участием представителя потерпевшего В, в ходе которого около заброшенного дома, расположенного по адресу ул.-- г.--, были обнаружены похищенные металлические трубы и лист стали. --

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены похищенные 2 металлические трубы и лист стали, которые были похищены с территории котельной, расположенной по адресу ул.--. г.-- области. --

Распиской от представителя потерпевшего В о том, что он получил от следователя -- две похищенные металлические трубы и лист стали, которые были похищены 19.03.2011г. с территории МУП «--» г.--, расположенной по адресу ул.-- --

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух металлических труб и листа стали, которые были обнаружены около заброшенного
дома № -- по ул.-- и похищены с территории котельной, расположенной по адресу: ул.-- г.--. (--

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Соколова Е.Г., из которого следует, что Соколов Е.Г. добровольно, в присутствии понятых, указал место и способ совершенного им преступления, а именно, хищения имущества, принадлежащего МУП «--» г.--, с территории котельной, расположенной по адрес: ул.--, -- г.-- области.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ счел обоснованным и необходимым исключить из объема предъявленного Соколову Е.Г., Савицкому С.В. и Зубареву Д.В. обвинения, хищение листа железа толщиной 25 мм на сумму 4880 руб., поскольку в ходе судебного следствия не представилось возможным достоверно установить размеры данного листа, его вес и соответственно его стоимость, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об этом, осмотреть данное вещественное доказательство невозможно, кроме того, как установлено в судебном заседании, в этом листе имелись еще и отверстия, но сколько и каких размеров, также установить не возможно.

Суд, принимая изменение прокурором объёма обвинения в отношении подсудимых Соколова Е.Г., Савицкого С.В. и Зубарева Д.В., считает его обоснованным по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Т, данных им в ходе судебного следствия усматривается, что на похищенном листе железа имелись отверстия, то есть данный лист был использован – из него были вырезаны круглые детали, использующиеся как заглушки для труб, и лежал в куче ненужного железа, для сдачи на металлолом.

В материалах дела имеется справка МУП «--» г. -- области, в которой указано, что по данным бухгалтерского учета стоимость листовой стали 25 мм весом 94 кг, общей стоимостью 4880 рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, идентифицирующие указанную в обвинительном заключении похищенную листовую сталь стоимостью 4880 рублей, а именно, не указаны размеры листа, принадлежность его МУП «--» г. -- области.

Вышеуказанная позиция государственного обвинителя, положения ст. 252 УПК РФ и совокупность исследованных доказательств, дают суду основание исключить из обвинения Соколова Е.Г., Савицкого С.В. и Зубарева Д.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ указание на хищение листовой стали толщиной 25 мм, массой 94 кг, стоимостью 51 рубль 92 копейки за 1 кг, на сумму 4880 рублей». Довод стороны защиты о том, что на территорию котельной проникал только Соколов Е.Г., а Савицкий и Зубарев не проникали и помогали Соколову за территорией МУП «Теплосеть- 1» суд считает не состоятельным, также как и к показаниям подсудимых Соколова Е.Г., Савицкого С.В. и Зубарева Д.В., данных ими в суде, суд относится критически по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса Соколова Е.Г., Савицкого С.В. и Зубарева Д.В. в качестве подозреваемых, из которых усматривается, что 19 марта 2011 года после распития спиртного они решили похитить металл с территории котельной по ул. -- после чего они втроём беспрепятственно проникли на территорию котельной, около здания они обнаружили две металлические трубы, которые вместе перенесли за территорию котельной и пошли за санками, чтобы перевезти похищенное и сдать на металлолом. Когда возвращались с санями за похищенным, Соколова Е.Г. задержали сторожа, а они с Савицким С.В. испугавшись, убежали.

При оценке показаний Соколова Е.Г., Савицкого С.В. и Зубарева Д.В., допрошенных в качестве подозреваемых в ходе судебного следствия, суд учитывает, что они были допрошены в присутствии их защитников – адвокатов, то есть какого – либо давления на них не оказывалось.

Кроме того, анализ показаний подсудимых свидетельствует о том, что сначала они говорили, что совершили кражу совместно, втроем проникнув на территорию котельной.

При этом, являясь подозреваемым по делу, Соколов подробно рассказал, сколько раз они возвращались на территорию за металлом и каким образом его переносили. А при допросе в суде, подсудимые поменяли показания и стали говорить о причастности к краже одного лишь Соколова, что суд расценивает, как желание Зубарева и Савицкого уйти от уголовной ответственности и избежать уголовного наказания за содеянное.

Таким образом, суд считает, что в качестве доказательств по данному делу необходимо признать в качестве достоверных показания, которые давали подсудимые в начале предварительного расследования, именно при допросах в качестве подозреваемых.

В остальном, приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых в совершении рассматриваемого преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины Соколова Е.Г., Савицкого С.В. и Зубарева Д.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества МУП «--» г. -- области, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011г. N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены следующие изменения: «абзацшестойчастивторой изложен в следующей редакции «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового».

Таким образом, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ ужесточена, в связи с чем, обратную силу данный закон не имеет. Следовательно, указанные изменения не могут расцениваться, как улучшающие положение осужденного.

Также, санкция ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ смягчена, поскольку предусматривает данную меру наказания в виде альтернативы лишению свободы. Однако указанные изменения вступают в законную силу 1 января 2013 года, в связи с чем, не могут применяться при рассмотрении данного уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Соколова Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал частично, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании личности Соколова Е.Г. установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, целеустремлённый человек, желает учиться и получить профессию, а в дальнейшем устроиться на работу. --

Согласно характеристике заместителя заведующего отделением № -- по учебной работе -- --, Соколов Е.Г. характеризуется удовлетворительно, он проходил обучение с октября 2006 года по май 2008 года, за время обучения допускал пропуски без уважительных причин, зарекомендовал себя как учащийся со средними способностями. По возвращении из мест лишения свободы имел желание продолжить обучение, но не предоставил необходимых документов для зачисления. --

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Соколова Е.Г. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Соколову Е.Г. наказание без изоляции его от общества, применив институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Савицкого С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершенных преступлениях признал частично, по месту жительства -- характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Савицкого С.В., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Савицкому С.В. наказание без изоляции его от общества, применив институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Зубареву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершенных преступлениях признал частично, по месту жительства -- характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зубарева Д.В., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Зубареву Д.В. наказание без изоляции его от общества, применив институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011г. N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.15 дополнена ч.6 «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.»

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступления, за которые осуждается Соколов Е.Г., Савицкий С.В. и Зубарев Д.В. относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, которое направленно против собственности, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд находит невозможным изменение Соколову Е.Г., Савицкому С.В. и Зубареву Д.В. категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Соколову Е.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соколова Е.Г. регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Соколову Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Савицкого Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Савицкому С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Савицкого С.В. регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Савицкому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зубарева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Зубарева Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Зубарева Д.В. регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Зубарева Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья БУШМАКОВА Т.А.