Решение по делу № 5-915/2020 от 15.05.2020

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              06 июля 2020 года

<адрес>

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Петрова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, трудоустроенного в должности водителя в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Петров И.С. на <адрес>, нарушил п.п. 1.3, п. 1.5, п. 16.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Фиат Дукато» г.р.з. №, двигаясь по автомагистрали – <адрес> совершил столкновение с ТС «Хундай» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 Произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ТС «Хундай», регистрационный знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расцениваются как легкий вред здоровью потерпевшего.

Тем самым Петров И.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров И.С. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям административного законодательства Российской Федерации, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; и, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела Петров И.С. на неоднократные звонки не отвечает, в связи с чем, принимая во внимание наличие в материалах дела согласия последнего на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, Петрову И.С. по указанному им номеру телефона было направлено извещение СМС-сообщением, которое, согласно отчету, было ему доставлено.

С учетом изложенного, Петров И.С. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отсутствие Петрова И.С.

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также сообщил, что в момент ДТП Петров И.С. на транспортном средстве двигался задним ходом, после столкновения Петров И.С. вышел из своего транспортного средства, осмотрел результат ДТП, и, не реагируя на крики Потерпевший №1 об оказании помощи, поскольку последнего «зажало» элементами транспортного средства, в котором он находился, вернулся в свой автомобиль. Помощь ему (Потерпевший №1) оказали проезжающие мимо люди, скорую помощь вызвал приехавший сотрудник дорожной службы. В дальнейшем Петров И.С. с ним не связывался, состоянием здоровья не интересовался, каких-либо попыток к возмещению ущерба не предпринимал. Потерпевший №1 настаивал на назначении Петрову И.С. строгого наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина Петрова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, исследованных судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; в котором указаны обстоятельства совершения Петровым И.С. данного административного правонарушения; Петров И.С., надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления протокола, не явился, в связи с чем копия протокола была направлена Петрову И.С. по почте по адресу, указанному последним в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленных собственноручно;

- протоколом 78 9 030 051706 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району ФИО5 в присутствии понятых с применением технических средств произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> столкновение двух транспортных средств, с участием водителей Петрова И.С. и Потерпевший №1, которым установлены обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, содержащим сведения о дорожной и окружающей обстановке, дорожных знаках и разметке, расположении и характере повреждений транспортных средств, сведения о наличии потерпевшего;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на 21 км. далее <адрес> в которых также отражено место столкновения, направление движения автомобилей, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка;

- справками по ДТП б/н, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение транспортных средств, указаны сведения о транспортных средствах и их водителях, а также сведения о потерпевшем, в ДТП пострадал Потерпевший №1;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата и время совершения ДТП, место совершения ДТП, название значение дороги – «Частная платная автомобильная дорога общего пользования Западный скоростной диаметр Скоростная дорога (категория IБ)», сведения о марках и г.р.з. участников ДТП, причины ДТП по мнению участников и дорожного инспектора;

- телефонограммой № из Больницы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут был доставлен Потерпевший №1, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель, диагноз: рваные раны области правого коленного сустава правой голени;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установленная у Потерпевший №1 травма расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена травма, которая расценивается как легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными последним в судебном заседании, при даче которых последнему были разъяснены его права и обязанности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 он, управляя технически исправным автомобилем (Хундай Портер У234ВО178), двигался со скоростью 70-80 км/ч, ехал во втором ряду ЗСД, впереди ехала машина (фургон), вдруг она выезжает влево, и перед ним двигается на него задним ходом белый фургон, срочно нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Петрова И.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Петрова И.С. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности Петрова И.С. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина Петрова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 16.1 ПДД РФ - На автомагистралях запрещается движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч; движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы; остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11; разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы; движение задним ходом.

Как следует из материалов дела – данные требования ПДД РФ Петровым И.С. соблюдены не были.

        Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

        В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью.

        При этом, между действиями Петрова И.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 16.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями, причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

        Также, суд, оценивая письменные объяснения Петрова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленные последним собственноручно, согласно которым Петров И.С. за рулем Фиат Дукато г.р.з. №, управляя технически исправным автомобилем, стоял на ЗСД, разбирался куда ехать, во второй справа полосе до столкновения стоял 5 минут, в данном ДТП считает себя не виновным, относится к ним критически, поскольку изложенные в них сведения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися на диске, находящемся в материалах дела, согласно которым транспортное средство Фиат Дукато г.р.з. К337АМ799 на протяжении длительного времени до момента столкновения, и непосредственно перед столкновением двигалось по автомагистрали задним ходом во второй полосе движения, создавая опасность для других транспортных средств.

Суд расценивает позицию Петрова И.С., как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом Петрова И.С. и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности Петрова И.С. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

        С учётом характера совершённого Петровым И.С. административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Петрова И.С. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

        За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

         При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

         Ранее, в течение года, Петров И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, что судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

         Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Петровым И.С. правонарушения, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение Петрова И.С. непосредственно после совершения правонарушения, непринятие Петровым И.С. мер по возмещению вреда потерпевшему, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, и, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что Петрову И.С., должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако, с учетом вышеуказанного, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку только такой вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, а также в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова Илью Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                       А.И. Малышева