Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6815/2020 ~ М-6580/2020 от 06.10.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 505965 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 %. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло от ОАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 643189,41 руб., из которой задолженность по основному долгу – 417497,07 руб., задолженность по процентам – 225692,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9631,90 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца ООО «Филберт» ФИО4, действующей на основании доверенности, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № и прекращении производства по делу. Также заявлено о возврате уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных ответчику, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ООО «Филберт» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны, что подтверждается подписью представителя в заявлении об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, истцу подлежит возвращению 70 % суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, то есть 6742,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Филберт» от исковых требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 6742,33 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Э. Сосновская