Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2017 ~ М-1989/2017 от 29.05.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шмидт Виктору Сергеевичу. Шмидт Светлане Николаевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шмидт В.С., Шмидт С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 11.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 56413 от 11.06.2014 года ответчику кредит в сумме 690 000,00 руб. под 16,50% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставленного Заемщику, было оформлено поручительство Шмидт С.Н.. По условиям договора поручительства №6.45753205128205128205 от 11.06.2014г. Шмидт С.Н. приняла на себя солидарную с Шмидт В.С. ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, комиссионные платежи, за целевое назначение кредита, возмещение Банку судебные расходы по взысканию долга и иных убытков Банка. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 06.05.2016 г., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, и составлен новый график платежей. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Шмидт Виктора Сергеевича. Шмидт Светланы Николаевны в свою пользу сумму задолженности в размере 698 860,73 руб., состоящую из 31 070,16 руб., задолженности по неустойке, 110 447,63 руб., процентов за пользование кредитом, 557 342,94 руб., ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,61 руб..

Представитель ПАО «Сбербанк России» – Торгашина В.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Шмидт В.С., Шмидт С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены должным образом, заказной корреспонденцией о причинах своей неявки суду не сообщали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчики в ходе рассмотрения дела судом извещались по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчиков, о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела ПАО «Сбербанк России» предоставил 11.06.2014 г. Шмидт В.С. кредит по кредитному договору №56413 в размере 690 000,00 рублей, с процентной ставкой 16,50%годовых, на срок 60 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления Шмидт В.С. о зачислении на счет вклада денежных средств, в сумме 690 000,00 руб. указанная денежная сумма перечислена на счет по вкладу.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления Графика платежей.

Согласно п. 4.7. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей,

Из п. 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

пунктом. 4.2.2. кредитного договора предусмотрено что, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.7 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Вместе с тем п. 4.5.1. кредитного договора предусмотрено что, в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 5.3.7. Договора.

Также в судебном заседании установлено, что Шмидт В.С. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, исполнял их ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представил.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставленного Заемщику, было оформлено поручительство Шмидт С.Н.. По условиям договора поручительства №6.45753205128205128205 от 11.06.2014г. Шмидт С.Н. приняла на себя солидарную с Шмидт В.С. ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, комиссионные платежи, за целевое назначение кредита, возмещение Банку судебные расходы по взысканию долга и иных убытков Банка.

    Согласно выписке по счету заемщик Шмидт В.С. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 06.05.2016 г., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, и составлен новый график платежей.

    Также обоснованными являются требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение условий кредитного договора.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика Шмидт В.С. по кредитному договору №56413 от 11.06.2014 г. по состоянию на 11.04.2017 г. по кредитному договору составляет 698 860,73 руб., в том числе: задолженность по неустойке 31 070,16 руб., проценты за кредит 110 447,63 руб., ссудная задолженность 557 342,94 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Шмидт В.С., Шмидт С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 698 860,73 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Шмидт В.С., Шмидт С.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,61 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 449074 от 15.05.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шмидт Виктору Сергеевичу. Шмидт Светлане Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шмидт Виктора Сергеевича, Шмидт Светланы Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 698 860,73 рублей, состоящую из: 31 070,16 руб. задолженности по неустойке, 110 447,63 руб. процентов за пользование кредитом, 557 342,94 руб. ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    : судья                                           Т.П. Смирнова