Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4099/2020 от 28.01.2020

Судья: Жеребцова И.В.                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М. И

                  судей               Панцевич И. А., Филиповой И. В.,

                  с участием прокурора     Козловой О.А.,

                  при помощнике судьи    Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации г.о. <данные изъяты> к Сальникову В. А., Сальниковой Р. А. о прекращении права собственности на жилое помещение, продажи с публичных торгов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

заключение прокурора Козловой О.А., полагавшего решение законным и обоснованным,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась к Сальникову В.А., Сальниковой Р.А. с иском о прекращении права собственности на жилое помещение, продажи с публичных торгов, в котором просила прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кор. 4 <данные изъяты>, принадлежащей ответчикам на праве собственности, с выплатой ответчикам вырученных от продажи указанного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

      Требования мотивированы тем, что ответчики содержат принадлежащее им жилое помещение в антисанитарном состоянии из-за содержания в нем свыше 30 кошек. В квартире отсутствует лоток для кошачьего туалета, на полу и в коридоре находятся кошачьи экскременты, в квартире стоит устойчивый запах аммиака. Квартира захламлена мусором, текущий ремонт в квартире не производился свыше 5 лет. Зловония из квартиры распространяются на весь подъезд. Соседи по подъезду обращались с жалобами на Сальниковых, указывали, что по причине устойчивого запаха аммиака в подъезде, они страдают заболеваниями дыхательных путей, что создает угрозе их жизни. Своими действиями ответчик систематически нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание.

<данные изъяты> ответчикам направлено предупреждение о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекратить бесхозяйное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Установлен срок для устранения нарушений <данные изъяты>. Из акта обследования жилого помещения от <данные изъяты>, составленного представителем Администрации г.о. Электросталь, управляющей компании ООО « Юго-Западное» следует, что предписания в установленные в них сроки не выполнены.

       В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

       Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе администрация г.о. <данные изъяты> просит об отмене решения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кор. 4 <данные изъяты>.

       В указанной квартире зарегистрированы и проживают Сальникова Р.А.,18.04. 1942 года рождения, и Сальников В.А., <данные изъяты> года рождения, которые являются собственниками квартиры по ? доли за каждым.

       Из акта обследования квартиры от <данные изъяты> следует, что квартира, в связи с наличием в ней более 20 кошек, находится в антисанитарийном состоянии, в квартире отсутствует лоток для кошачьего туалета, на полу находятся кошачьи экскременты, в подъезде и в квартире стоит устойчивый запах аммиака, большая комната завалена старыми вещами, проход в эту комнату захламлен, текущий ремонт не проводился более 5 лет.

      Администрацией г.о. Электросталь рекомендовано в срок до <данные изъяты> принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние.

      Актом проверки от <данные изъяты> установлено, что выявленные нарушения не устранены.

      Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении при вышеуказанных обстоятельствах дела, с учетом представленных доказательств, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 7, 11, 30, 35 ЖК РФ, ст. 293 ГК РФ, исходил из недостаточности правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам,    на момент проверки санитарно-техническое оборудование спорного жилого помещения находилось в исправном состоянии, на полу имеется линолеум, из фотографий не следует, что в квартире имеются разрушения помещения, ставящие под угрозу жизнь и здоровье окружающих. Актом проверки от <данные изъяты> установлено, что жилое помещение Сальниковых пригодно для проживания, но требует приведение в надлежащее санитарно-техническое состояние.

      За нарушение содержания и порядка пользования жилым помещением ответчики к ответственности не привлекались. Выселение их и реализация квартиры на публичных торгах с учетом положений вышеуказанных норм права представляет крайнюю меру ответственности, которая при имеющихся в деле доказательствах не может быть применена к ответчикам, поскольку является несоразмерной.

       Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

        Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на переоценку выводов суда и не содержащими правовых оснований для отмены решения.

        Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

             Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи