Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2015 ~ М-4682/2015 от 17.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

            по исковому заявлению ФИО4

    к ФИО2 и ФИО3

    о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. Кроме него в этой квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Ответчица ФИО2 уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Согласно уточненным исковым требованиям, просит: Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО3, в его пользу денежную сумму в счет компенсации понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44543 руб. 83 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5031 руб. 18 коп.; Установить следующий порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – 2/3 доли от суммы начисленных платежей за содержание, наем жилья, за предоставленные коммунальные услуги, ФИО4 – 1/3 доли от суммы начисленных платежей за содержание, наем жилья, за предоставленные коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 и её представитель в судебном заседании заявленные требования не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, стороны проживают в <адрес>.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> определен порядок пользования указанной выше квартирой, согласно которому истцу по настоящему делу выделена комната площадью 11,3 кв.м, а ответчикам – комната площадью 18,9 кв.м. Вспомогательные помещения квартиры были оставлены в общем пользовании.

Истец в своём исковом заявлении ссылается на то, что в 2014 и 2015 годах им оплачены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 66815 руб. 75 коп. Полагает, что из этих расходов 2/3 в размере 44543 руб. 83 коп. должны быть отнесены на ответчиков.

В обоснование данного довода истец ссылается на положения части 4 ст. 69 ГК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцу предлагалось представить доказательства того, что именно он является нанимателем <адрес>, однако таких доказательств суду представлено не было. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор социального найма на данную квартиру ни с кем из проживающих в нём лиц не заключался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ленинского районного суда <адрес> № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, установлено, что ФИО2 должна отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма выделенного ей в пользование помещения. Вместе с тем, исходя из требований ст. 69 ЖК РФ, ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, носит самостоятельный характер.

В связи с этим формально действия ФИО4 в рассматриваемой ситуации подпадают под признаки урегулированных правилами главы 50 ГК РФ действий в чужом интересе.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО4 совершал аналогичные рассматриваемым по настоящему делу действия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики выразили неодобрение данных действий, что усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем, после того, как истцу стало известно об этом, он продолжил совершать данные действия.

В соответствии с п. 1 ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В связи с этим заявленные требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В отношении требования об определении доли в оплате коммунальных услуг суд исходит из того, что данное требование заявлено истцом в условиях отсутствия заключенного договора социального найма на занимаемое сторонами жилое помещение и обращено к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчики по настоящему делу не являются лицами, оказывающими услуги, размер платы за которые истец намерен определить между сторонами.

В связи с изложенным заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.