Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28312/2013 от 17.12.2013

Судья Лосева Н.В. Дело № 33-28312/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по заявлению Иванова Ю.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, обязании снять арест с имущества,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Иванова Ю.Г.,

установила:

Иванов Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, обязании снять арест с имущества.

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Максумовым Э.Ф. 18.07.2013 было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности должнику Шевцову В.А. и переданные взыскателю по соглашению об отступном от 10.06.2013 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с заключением соглашения об отступном с должником исполнительные листы были отозваны, а исполнительное производство окончено. Однако в силу того, что в отношении Шевцова В.А. имелось исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, в рамках данного исполнительного производства снова был наложен арест на вышеуказанные земельные участки.

Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Максумова Э.Ф. снять арест с вышеназванных земельных участков.

В судебном заседании Иванов Ю.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Максумов Э.Ф., против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Шевцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ООО «Аванти» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года заявление Иванова Ю.Г. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Максумов Э.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Максумов Э.Ф., Шевцов В.А., представитель ООО «Аванти» не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения Иванова Ю.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства после прекращения основного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. И лишь при отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.04.2009 с Шевцова В.А. в пользу Иванова Ю.Г. в счет задолженности взыскано <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 12.05.2009, по нему был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 28.12.2010 было возбуждено исполнительное производство № 46/23/24764/7/2010 о взыскании с Шевцова В.А. в пользу Иванова Ю.Г. долга в размере <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2009, вступившим в законную силу 30.11.2010, обращено взыскание на принадлежащие должнику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

14.03.2011 на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 3799/11/26/50.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011 в целях обеспечения сохранности имущества должника и во исполнение требований исполнительного документа был наложен арест на принадлежащие должнику Шевцову В.О. на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

14.06.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Шевцова В.А. в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.

10.06.2013 между Ивановым Ю.Г. и Шевцовым В.А. был заключен договор о прекращении обязательств отступным, предметом которого является прекращения обязательств Шевцова В.А. перед Ивановым Ю.Г. по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.04.2009 о взыскании с Шевцова В.А. в пользу Иванова Ю.Г. <данные изъяты>. и по решению Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2010 об обращении взыскания на имущество.

По условиям договора Шевцов В.А. передает в собственность Иванову Ю.Г. следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>; погашаемая за счет предоставления отступного задолженность Шевцова В.А. перед Ивановым Ю.Г. в стоимостном выражении эквивалентна определенной сторонами стоимости предоставляемого в собственность Иванова Ю.Г. отступного. Стоимость отступного была установлена в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

11.06.2013 договор от 10.06.2013 был передан Ивановым Ю.Г. на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

11.07.2013 Иванов Ю.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрации для представления дополнительных документов.

В связи с заключением договора о прекращении обязательств отступным Иванов Ю.Г. отозвал исполнительные листы, и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 исполнительные производства № 3799/11/26/50, № 9711/10/26/50 были окончены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 был снят арест с имущества должника, а именно:

- с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

08.07.2013 судебным приставом-исполнителем Максумовым Э.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39133/13/26/50 о взыскании с Шевцова В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В силу того, что в отношении Шевцова В.А. имелось исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.07.2013 произвел арест следующего имущества должника:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах исполнительного производства отчета об оценке арестованного имущества, составленного ООО «Оценочная компания «Экспертъ», следует, что стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя Максумова Э.Ф. в снятии ареста со спорных земельных участков является незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества явно несоразмерна взыскиваемому исполнительскому сбору; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер для установления наличия у должника денежных средств либо иного имущества, достаточного для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, были переданы взыскателю Иванову Ю.Г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству на основании заключенного договора об отступном, поэтому сохранение ареста на указанные земельные участки приведет к отсутствию возможности исполнения должником судебного постановления, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства, направленного на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом вышеизложенного суд правомерно удовлетворил заявление Иванова Ю.Г. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: