Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10147/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-10147/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 26 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Дмитрия Вячеславовича к Осокину Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.10.2009 года Бобровым Д.В. был предоставлен Осокину Б.А. заем в сумме 3000000 рублей, со сроком возврата до 23.10.2010 года, что подтверждается договором займа. Получение денежных средств по данному договору подтверждается п. 1.2 договора. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 23.10.2009 года в размере 3000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 1967671 рубль 23 копейки, проценты по ст. 811 ГК РФ в размере 139562 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белышев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; ставку рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить на день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Герасимов В.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик не признает договор займа от 23.10.2009 года. Отношения существовали между фирмами ООО «Находка» и ЗАО «Вологдаижмашсервис» и вся заемная денежная сумма была возвращена ответчиком организации. Документов, подтверждающих выплату заемных денежных средств, не имеется, все документы находятся в материалах прокурорской проверки. Также считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной; ставка рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена неверно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.10.2009 года между Бобровым Д.В. (Займодавец) и Осокиным Б.А. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей под 42% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 23.10.2010 года. Заем считается предоставленным с момента подписания настоящего договора. Подписание договора подтверждает факт передачи Заемщику денежных средств (п. 1.2 договора займа). Договор займа сторонами подписан.

Бобров Д.В. принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежный заем в размере 3 000000 рублей, что подтверждается п. 1.2 договора займа.

Ответчик, оспаривая факт подписания данного договора займа, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Заявленное ходатайство суд удовлетворил, определением от 05.10.2011 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ГУ ВЛСЭ Минюста России (г.Вологда) № от 24.11.2011 года подпись от имени Осокина Б.А., расположенная на втором листе договора займа от 23.10.2009 года, заключенного между Бобровым Д.В. и Осокиным Б.А., выполнена Осокиным Б.А..

Учитывая выводы экспертного заключения, суд считает доказанным факт заключения 23.10.2009 года между сторонами договора займа.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа был заключен между юридическими лицами, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Суд учитывает, что ответчик не отрицает факт получения заемных денежных средств, вместе с тем, ссылается на то, что денежные средства им возвращены организации, при этом, подтверждающих документов суду не предоставляет.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807, 808, 809, 810 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от у платы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил. На требования истца о возврате суммы долга ответчик не отвечает, сумму долга не возвращает.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, предусмотренных п. 4.1 договора займа составляет 1967671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 139562 рубля 50 копеек. Представленной истцом расчет судом проверен, является верным. Ответчик, оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа – 1967671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 139 562 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23736 рублей 17 копеек.

Как установлено судом ранее, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 05.10.2011 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта А. № от 24.11.2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 6809 рублей 60 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с Осокина Б.А. в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Осокина Б.А. в пользу Боброва Дмитрия Вячеславовича сумму долга по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа – 1967671 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 139 562 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 10 000 рублей, всего: 5125233 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Осокина Б.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 23736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Осокина Б.А. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) расходы по проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года.