Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1826/2023 ~ М-1201/2023 от 11.05.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-001778-54

производство № 2а -1826/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием административного истца- Александрова Н.И.,

представителя административных ответчиков (заинтересованного лица) – Чиниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Н.И к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области. Заинтересованному лицу Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Александров Н.И. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от 05.04.2023г. о его призыве на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023г., ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В обоснование иска указано, что в рамках весеннего призыва 2023г. административному истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат, где он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б-3». На заседании призывной комиссии 05.04.2023г. ему было озвучено решение о призыве на военную службу.

С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, которые врачами-специалистами не были учтены, такие как: высыпание на коже в районе шеи, грудной клетки и спины, покраснения и шелушение, зуд, покалывание в области сердца, ощущение сердцебиения, боль в области грудного и поясничного отделов позвоночника, которая усиливается при физической нагрузке, прострелы в ключицу, которые также подтверждены документально: УЗИ почек от 10.04.2023- диагноз: признаки двустороннего нефроптоза; ЭКГ от 07.04.2023 - диагноз: синусовая аритмия с ЧСС 50-71 в мин. Вертикальное положение ЭОС; осмотр врача-дерматолога от 25.04.2023 - диагноз: стригущий лишай.

По доводам административного истца, при прохождении медицинского освидетельствования, проводимого призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, он просил у врача-специалиста терапевта направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, для уточнения его диагноза, но ему было отказано в выдаче необходимых направлений к врачам, которые могли бы беспристрастно оценить данные его медицинских обследований, и вместо этого врачами-специалистами он был признан годным к прохождению военной службы. Административный истец, считает, что при правильном проведении медицинского освидетельствования в отношении его, ему могла быть вынесена иная категория годности, и призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области могло быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что призывной комиссией при определении годности административному истцу нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в следствие чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование состояния его здоровья, на вынесение законного решения.

В судебном заседании административный истец Александров Н.И. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, полагает, что наличие у него заболеваний препятствует прохождению ему военной службы, по его мнению, члены призывной комиссии проявили халатность, бездействовали во время вынесения оспариваемого решения, поэтому их действия являются незаконными.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, призывной комиссии Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, заинтересованного лица военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Чинилова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По мнению представителя административного ответчика, доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть признано незаконным по формальным основаниям, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений призывных комиссий, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения призывных комиссий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663.

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусмотрено право обжалования решений (заключений) призывной комиссии.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023г. №220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2023 г. осуществляется весенний призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Александров Н.И. с 04.02.2019 года состоит на воинском учете. При прохождении мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял и с учетом всех данных объективного исследования врачами-специалистами было вынесено решение об общей категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе для дальнейшего лечения и обследования в виду недостаточности питания. С итоговыми заключениями Александров Н.И. был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

В рамках призывной кампании и во время изучения между очередными призывами осенью 2020 года истец жалоб на состояния здоровья по терапии так же не предъявлял, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. Врачом-терапевтом осенью 2020 года проведена общая оценка состояния здоровья, изучены представленные обследования из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4», по итогам которых вынесен диагноз: «хронический гастрит, пониженное питание», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 18,0, что соответствует п. «д» статьи 13 и п. «в» ст. 59 графы I в соответствии с требованиями к состоянию здоровья Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе» (далее - Расписания болезней), категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С итоговыми заключениями истец был так же согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.

На основании заключения о годности к военной службе и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 19.11.2018 года приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЭ "О воинской обязанности и военной службе" для получения среднего профессионального образования до 2023 года.

До начала призыва на военную службу, в соответствии с разделом V Приложения к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №315/4/54 ДСП от 11.01.2022 года, для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально - психологического изучения и психологического обследования проводится изучение граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, путем их вызова, в связи с этим 01.03.2023 года истец был вызван в военный комиссариат. Выше названными Указаниями Генерального штаба предусматривается, что граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, могут быть в установленном порядке направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, но истец жалоб не предъявил, в тот же день ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы) и повестка под личную подпись о явке в военный комиссариат с результатами исследований на 03.04.2022 года, впоследствии явился 04.04.2023 года, и получил повестку для прохождения медицинского освидетельствования на 05.05.2023 года.

Во время прохождения мероприятий по призыву на военную службу граждан весной 2023 года, а именно 05.04.2023 года, врач-терапевт в листе медицинского освидетельствования указала, что у истца на момент осмотра жалоб на состояние здоровья нет. По анамнезу на Диспансерном учете в поликлинике не состоит, амбулаторная карта не представлена. По данным объективного исследования общее состояние удовлетворительное. В 2020 году проходил обследование (ВЭМ + ФГДС) по направлению военного комиссариата, в дальнейшем к врачам по месту жительства не обращался, лечение не проходил. По результатам ЭКГ от 07.04.2023 года данных об отклонении от физиологической нормы - нет. По данным объективного исследования, в соответствии с Таблицей 2 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе № 565 от 04.07.2013г.), врачом-терапевтом проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определен диагноз: «недостаточность питания без отрицательной динамики в индексе массы тела (ИМТ) с хроническим гастритом с адекватной реакцией на физическую нагрузку», где индекс массы тела (ИМТ) составил 18,0, что соответствует п. «д» статьи 13 и п. «в» статьи 59 (хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями) графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы истца на результаты ЭКГ, где выставлен «диагноз синусовая аритмия», что препятствует ему прохождению военной службы, судом отклоняются, так как ЭКГ это метод диагностики работы сердца, в результате которого впоследствии врач функциональной диагностики дает расшифровку кардиограммы, а не выставляет диагноз. При этом само ЭКГ от 07.04.2023 года изучено врачом-терапевтом медицинской комиссии и приобщено в личное дело. Данных об отклонении физиологической нормы не имеется.

Остальным врачам - специалистам медицинской комиссии истец жалоб также не предъявлял, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания не представлял. Результат УЗИ почек от 10.04.2023 года и осмотр врача-дерматолога от 25.04.2023 года, представленный в суд, на обозрение врачам-специалистам медицинской комиссии для изучения не предъявлялись и отсутствуют в личном деле, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Таким образом, решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 05.04.2023 г. Александров Н.И. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Все озвученные устные жалобы Александрова Н.И. были зафиксированы врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительных обследований, анамнеза, все необходимые результаты обследования, имеются в личном деле призывника и были учтены врачами-специалистами при медицинском осмотре.

По данным освидетельствования в рамках весеннего призыва 2023г., с учетом представленных медицинских заключений, жалоб Александров Н.И., его анамнеза, военной комиссией врачей - специалистов последнему был поставлен следующий диагноз: Недостаточность питания без отрицательной динамики в ИМТ с хроническим гастритом в стадии ремиссии, с адекватной реакцией на физическую нагрузку.

Вышеуказанный диагноз не препятствует прохождению военной службы и соответствуют статьи 13-д, 59-в Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, и категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Александров Н.И. при вынесении решения призывной комиссией не обращался.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании в момент весенней призывной кампании 2023 г. истец прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение.

Вместе с тем, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое решение Призывной комиссии в судебном порядке, административный истец, указывая на наличие заболеваний, дающих ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам, в связи с чем, в дополнительных медицинских обследованиях Александрова Н.И. на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения, необходимости не имелось.

Доводы административного иска, представленными медицинскими документами наличие у последнего заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, на основании которой должно было быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу, суд признает несостоятельными, так как данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе и на основании результатов медицинских исследований.

Истцом также не доказано, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы комиссией врачей и призывной комиссией и нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, так как из материалов личного дела призывника Александрова Н.И. следует обратное, который с момента постановки на воинский учет, в рамках всех проводимых с ним призывных мероприятий, врачами-специалистами фиксировались жалобы на состояние здоровья призывника, выдавались направления на дополнительные медицинские обследования. Имеющиеся в личном деле Александрова Н.И. медицинские заключения врачей - специалистов доказывают об отсутствие на момент принятия оспариваемого решения у него заболеваний со степенью нарушения функций, которая бы препятствовала прохождению военной службы.

Доказательств того, что у истца имеются заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено ни в суд, ни на призывную комиссию. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, принимая решение в отношении призывника Александрова Н.И., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности Александрова Н.И. к военной службе – «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░