Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2015 от 20.01.2015

м/с В* №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.о. Самара                                 03.02.2015

Суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего

Щербаковой О.И.

с участием государственного обвинителя: *** Д*,

осужденного: Третьякова М.Б.,

защитника: адвоката С*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре: Песоцкой Я.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова М.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары В* от дата об отказе в удовлетворении его ходатайства о досрочном снятии судимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары В* от дата Третьяков М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

дата осужденный Третьяков М.Б. обратился в мировой суд судебный участок №... Октябрьского судебного района г.Самары с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары В* от дата в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный третьяков М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и его ходатайство о досрочном снятии судимости удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что с момента погашения штрафа прошло более семи месяцев. При рассмотрении уголовного дела он признал вину и раскаялся. Полагает, что в настоящее время его поведение является примерным, он честно трудится в ООО «***», ***, приложил положительные характеристики с места работы и места жительства. *** Т*, дата года рождения. Указывает, что снятие судимости ему необходимо в связи с желанием устроиться на новое место работы с повышенной оплатой труда, чтобы улучшить условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный Третьяков М.Б. и его защитник – адвокат С* жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Д* с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При вынесении постановления судом первой инстанции изучены представленные материалы, суд исследовал все необходимые для решения рассматриваемого вопроса обстоятельства и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение. При этом учтены положительные характеристики третьякова М.Б. и факт его работы, а также исполнение приговора в части наложенного взыскания.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В силу п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступления и вынесения приговора, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, при этом не имеется достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Третьяков М.Б., фактически исполнивший приговор суда, нуждается в досрочном снятии судимости, о чем правильно указано в постановлении суда, который обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство, в связи с вышеизложенным, удовлетворению не подлежит.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд рассмотрел ходатайство о снятии судимости в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену судебного решения допущено не было. Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения, в том числе с учетом дополнительно представленной осужденным характеристики.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░* ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░