Мотивированное решение по делу № 02-0189/2022 от 22.06.2021

УИД 77RS0004-02-2021-006563-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес     15 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2022 по иску Оганнисяна фио к ООО «МЯСОТОРГ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оганнисян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЯСОТОРГ», в котором просит снять арест и отменить запрет на регистрационные действия, в отношении транспортного средства марки 2824NE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенные Обнинским ГОСП УФССП России по адрес, в рамках исполнительных производств № 117713/20/40040-ИП от 01.12.2020, № 124373/20/40040-ИП от 11.12.2020, № 2487/21/40040-ИП от 18.01.2021.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Обнинского ГОСП УФССП России по адрес, находятся исполнительные производства № 117713/20/40040-ИП от 01.12.2020, № 124373/20/40040-ИП от 11.12.2020, № 2487/21/40040-ИП от 18.01.2021. Должник по указанным ИП: ООО «МЯСОТОРГ». На основании данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем была применена мера обеспечения, в виде наложении запрета на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, которое на основании Договора купли-продажи от 15.02.2021 являлось собственностью ООО «МУГТАСИМ», а с 10.03.2021 на основании Договора купли-продажи транспортное средство №10/03 является собственностью истца. Ранее указанное транспортное средство было собственностью адрес. Должник ООО «МЯСОТОРГ» временно пользовался указанным выше транспортным средством в рамках Договора лизинга № АЛ 136706/01-19 от 13.06.2019, который был расторгнут в одностороннем порядке адрес, после чего транспортное средство было изъято адрес у должника ООО «МЯСОТОРГ» и впоследствии продано ООО «МУГТАСИМ» по договору купли-продажи от 15.02.2021. С 10.03.2021 неоднократно обращались к судебному приставу- исполнителю с требованием об отмене наложенных им запретов на регистрационные действия, однако судебный-пристав 31.05.2020 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене запретов на регистрационные действия. Спорное транспортное средство с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. На момент приобретения транспортного средства, в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), а также паспорте транспортного средства, отсутствовали сведения о том, что оно ограничено в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Таким образом, факт добросовестности приобретателя подтвержден изложенной позицией и представленными доказательствами, в связи с чем оснований для сохранения ареста нет.

Истец Оганнисян А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ООО «МУГТАСИМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО МЯСОТОРГ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения по условиях, предусмотренных соглашением сторон. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании ст. ст. 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по адрес фио, в рамках исполнительных производств №117713/20/40040-ИП от 01.12.2020, № 124373/20/40040-ИП от 11.12.2020, № 2487/21/40040-ИП от 18.01.2021, был наложен запрет на регистрационные действия, в отношении транспортного средства марки 2824NE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

Между тем, указанное имущество являлось предметом лизинга, по договору лизинга № АЛ 136706/01-19 от 13.06.2019 г., заключенному между адрес (лизингодатель) и ООО «МЯСОТОРГ» (лизингополучатель).

В свою очередь адрес приобрело право собственности на имущество по договору купли-продажи № АЛК 136706-01-19 от 13.06.2019 г. у ООО «АВТОМАШ».

ООО «МЯСОТОРГ» осуществило постановку имущества на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия договора лизинга.

16.12.2020 г. в связи с неисполнением ООО «МЯСОТОРГ» обязательств по договору лизинга договор был расторгнут адрес в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 136706/01-19 от 13.06.2019 г. и актом от 23.12.2020 г. возврата имущества по договору лизинга.

15.02.2021 г. право собственности на транспортное средство 2824NE, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, было передано ООО «МУГТАСИМ» по договору купли-продажи № АЛРМ 136706/01-19.

10.03.2021 г. право собственности на указанное транспортное средство было передано ответчику фио по договору купли-продажи № 10/03.

Таким образом, спорный автомобиль, на который был наложен арест, не принадлежал ООО «МЯСОТОРГ». С 13.06.2019 г. до 15.02.2021, в том числе, в момент наложения судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по адрес запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №117713/20/40040-ИП от 01.12.2020, № 124373/20/40040-ИП от 11.12.2020, № 2487/21/40040-ИП от 18.01.2021, собственником спорного автомобиля являлось адрес.

Таким образом, ООО «МЯСОТОРГ» не является и не являлось собственником транспортного средства ни в период действия договора лизинга, ни после его расторжения. На момент возбуждения исполнительных производств, спорный автомобиль находился в собственности адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ареста на спорное имущество, которое ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганнисяна фио к ООО «МЯСОТОРГ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий) с транспортного средства марки 2824NE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенный Обнинским ГОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительных производств № 117713/20/40040-ИП от 01.12.2020, № 124373/20/40040-ИП от 11.12.2020, № 2487/21/40040-ИП от 18.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.

фио Шестаков

1