Решение по делу № 12-156/2019 от 19.09.2019

Материал №12-156/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 18 октября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильева А.С.,

его защитника Шепелевой М.Н. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу Васильева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, Васильев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. у <адрес> управлял автомобилем «Киа Спотейдж», гос. номер «№», в состоянии алкогольного опьянения.

Васильев А.С. обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

В судебном заседании Васильев А.С. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Васильев А.С. пояснил, что, действительно, употреблял наркотические средства, однако достаточно давно – за 1-2 недели до исследуемых событий. Защитник Шепелева М.Н. сообщила, что никаких клинических признаков опьянения у Васильева А.С. не было, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование, как и взятие биологических проб, не соответствует закону.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения Васильевым А.С. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. Обстоятельства, изложенные стороной защиты, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, судом первой инстанции проверено соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование, в том числе наличие признаков и условий, изложенных в п.п. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. При этом каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не сделали.

Вопреки доводам стороны защиты, отбор биологического объекта в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. В силу п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил позицию Васильева А.С. как избранный способ защиты и отнесся к данной позиции критически, поскольку она опровергается исследованными материалами.

Сам факт того, что у Васильева А.С. в биологических пробах выявлены наркотические средства, также подтверждает наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.С. (события ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров