Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 ~ М-303/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2019 по иску Афанасенкова Александра Михайловича к ООО «БУРТРАНС», Бутюгину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 30 км + 950 м а/<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKANIA R400, государственный регистрационный знак №, под управлением Бутюгина Е.Ю. и транспортного средства VOLVO FM truck, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Виновником в происшествии был признан Бутюгин Е.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2018г., который, по мнению истца, состоял в трудовых отношениях с ООО «БУРТРАНС». Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом МММ №. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, связанная с управлением автомобиля, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ККК №. Истец обратился с заявлением о страховом событии в свою страховую организацию, Транспортное средство было представлено на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, завело выплатное дело и произвело выплату страхового возмещения общей суммой в 400 000 руб., исчерпав лимит ответственности ОСАГО. Истец обратился к независимым оценщикам для определения размера ущерба, по результатам получения отчета №А обратился к Ответчикам с просьбой возместить стоимость ущерба по результатам ДТП. Однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 1 110 096,71 руб., сумму в счет возмещения расходов, связанных с проведением оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бутюгин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «БУРТРАНС» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика пояснял суду, что Бутюгин Е.Ю. с ООО «Буртранс» в трудовых отношениях не состоял, автомобиль был предоставлен Бутюгину Е.Ю. по договору аренды.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.

В силу положений части 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с исполнением или надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствие с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 30 км + 950 м а/<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKANIA R400, государственный регистрационный знак № под управлением Бутюгина Е.Ю. и транспортного средства VOLVO FM truck, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Виновником в ДТП признан Бутюгин Е.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом МММ №. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ККК №.

ПАО СК «Росгосстрах» истцу возмещена сумма причиненного ему ущерба в общей сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последний обратился в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства VOLVO FM truck, государственный регистрационный знак № не целесообразно, размер ущерба при этом составляет 1 510 096,71 руб.

Экспертное заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инвест Консалтинг», отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, то есть соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, экспертное заключение №А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инвест Консалтинг», признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, а также источниках информации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Бутюгин Евгений Юрьевич управлял транспортным средством SKANIA R400, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что Бутюгин Евгений Юрьевич состоит в трудовых отношениях с ООО «БУРТРАНС» истцом в материалы дела не представлено, более того, предоставленными представителем ООО «БУРТРАНС» доказательствами опровергается факт работы Бутюгина Е.Ю. в указанной организации.

На основании изложенного, судом приходит к выводу, что взыскание суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца за вычетом произведенного страхового возмещения в размере 400 000 руб., в общей сумме 1 110 096,71 руб. подлежит взысканию с ответчика - Бутюгина Евгения Юрьевича. Кроме того, с ответчика - Бутюгина Евгения Юрьевича также подлежат взысканию сумма расходов на составление Экспертного заключения №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований истца к ответчику - ООО «БУРТРАНС» следует отказать в полном объеме, ввиду недоказанности трудовых отношений между Бутюгиной Е.Ю. и ООО «БУРТРАНС».

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

На основании изложенного с ответчика – Бутюгина Евгения Юрьевича в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасенкова Александра Михайловича к ООО «БУРТРАНС», Бутюгину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Бутюгина Евгения Юрьевича в пользу Афанасенкова Александра Михайловича сумму возмещения ущерба в размере 1 110 096,71 рублей, сумму в счет возмещения расходов, связанных с проведением оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 13 750 рублей, а всего 1 148 846,71 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: