Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-2124/2020 ~ М-1971/2020 от 07.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2124/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щебетиной Е. С., старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щебетиной Е.С. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7459,83 рублей с должника Рязановой А.П. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документ поступили в адрес взыскателя <дата>.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щебетиной Е.С., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Филиппову М.Ю. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС№ от <дата>.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Щебетина Е.С., старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю.,УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо должник Рязанова А.П., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьями 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (ч.1 п. 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч.6). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7 459,83 рублей, в отношении должника Рязановой А.П. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, согласно которых судебным приставом исполнителем в период с 23.01.2020г. по 16.07.2020г. сделаны запросы в различные банки, в адрес ГИБДД, ЗАГС, ГУВМ МВД (ФМС), ФНС России, УПФР РФ, Росреестр с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

<дата> судебный пристав-исполнитель Щебетина Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Рязановой А.П. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.и1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было бездействия, в пределах своих полномочий им было принято постановление от <дата> об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для возложения на начальника Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 077522514 от 21.03.2017г., не имеется, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щебетиной Е. С., старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Рязановой А.П., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Н.П. Медведева