Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В., Соболева И.В.,

подсудимого Романова Н.А.,

защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии Ц №109 от 30 марта 2021 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Романова Николая Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Романов Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> находились Романов Н.А. и ФИО1, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у Романова Н.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, 28 ноября 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, Романов Н.А., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, вытащил левой рукой из правого кармана одетой на нем толстовки хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в левое бедро ФИО1, стоящему напротив него.

В результате преступных действий Романова Н.А., ФИО1, согласно заключению эксперта № 2478 от 18 января 2021 года, причинено повреждение – сквозная колото-резаная рана на левом бедре с повреждением по ходу раневого канала четырехглавой мышцы бедра, с нарушением функции конечности свыше 21 суток – причинено ударным действием колюще-режущего предмета и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании Романов Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 27 ноября 2020 года он совместно со своей матерью ФИО2 находился в гостях, на дне рождения своей крестной ФИО4 по адресу: <адрес>. Около 1 часа ночи 28 ноября 2020 года его мать ФИО2 и ФИО4 вышли из квартиры на лестничную площадку, а он в это время находился в комнате и резал хлеб. Спустя некоторое время он услышал крики мамы и побежал к ней. В коридоре квартиры он понял, что ему некуда деть нож, поэтому он положил его в правый карман кофты. На лестничной площадке он увидел свою маму, крестную, а также 2 ранее незнакомых ему молодых людей - ФИО1 и ФИО3 Все они ругались между собой, выражались нецензурной бранью. Затем ФИО4 и его мама пошли в квартиру, он шел за ними, но ФИО1 схватил его сзади за волосы, дернул к себе и начал душить. ФИО2 увидела это и попыталась помочь ему, однако ФИО1 стал бить ее по лицу, а ФИО3 стал выкручивать его (Романова Н.А.) руки за спину. Он (Романов Н.А.) двумя пальцами правой руки достал нож из правого кармана кофты, и перехватил его в левую руку. Сначала он нечаянно поранил этим ножом ногу его матери, которая стояла сбоку, а затем он нанес этим ножом удар ФИО1 в ногу. При этом он также поранил руку и себе. После того как он нанес удар ножом, ФИО1 побежал на улицу, а ФИО3 поднялся выше на этаж и стал собирать людей, он (Романов Н.А.) побежал в квартиру на кухню, и в коридоре бросил нож.

Вина подсудимого Романова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и его показаниями в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 ноября 2020 года около 22 часов он пришел в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, где они совместно расписывали спиртные напитки. 28 ноября 2020 года около 2 часов ночи он собрался ехать домой и вызвал такси, после чего они с ФИО3 спустились на улицу и ждали такси, но так как было холодно они зашли обратно в подъезд и встали между первым и вторым этажом. Там же стояли две женщины, которые стали оказывать ему знаки внимания, из-за чего между ними произошел конфликт. На шум из квартиры выбежал ранее незнакомый ему Романов Н.А., который также стал разговаривать с ними на повышенных тонах, ругаться на них. Он заметил, что у Романова Н.А. из правого кармана толстовки торчит нож с зеленой рукояткой. Он сказал об этом ФИО3, после чего они решили попытались забрать у Романова Н.А. нож, поскольку боялись, что он его может применить, несмотря на то, что тот нож из кармана не доставал, и никому не угрожал им. Он (ФИО1) схватил Романова Н.А. сзади за волосы, в этот момент его ударила ФИО2, на что он развернулся и ударил ее в ответ, в этот момент ФИО2 нанес ему ножом один удар в левую ногу, после чего он (ФИО1) испугался и выбежал на улицу (т.1 л.д.59-62).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 27 ноября 2020 года около 22 часов к нему в гости по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО1 У него дома они вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки и общались. Около 1 часа 30 минут 28 ноября 2020 года ФИО1 вызвал такси и стал собираться домой. Он решил проводить ФИО1, и они вместе с ним вышли на улицу ждать приезда такси, но поскольку на улице было холодно, они вернулись обратно во второй подъезд и встали на лестничной площадке первого этажа. На данной лестничной площадке стояли две женщины и курили. Одну женщину он знал, она является его соседкой по подъезду, вторая женщина была ему не знакома. Одна из женщин стала высказывать им претензии, что они ходят ночью по подъезду, в результате чего между ними произошел словестный конфликт на повышенных тонах. После чего из квартиры вышел ранее незнакомый ему молодой парень – Романов Н.А., который вступил в общий конфликт, на стороне женщин. Он заметил, что у Романова Н.А. из правого кармана надетой на нем толстовки торчит нож с зеленой рукояткой. Этот же нож увидел ФИО1 и сказал ему об этом. Они с ФИО1 решили отнять у Романова Н.А. нож, чтобы обезопасить себя. ФИО1 подошел к Романову Н.А. сзади, схватил его правой рукой за волосы и затем перехватил его правой рукой за шею, чтобы блокировать его движения и попытаться отнять у него нож. Он (ФИО3) тоже подошел к Романову Н.А., взял его двумя руками за правую руку и стал загибать ее назад, чтобы тот не смог достать нож из кармана. Романов Н.А. стал вырываться от них, но они с ФИО1 его держали и не давали вытащить нож из кармана. В этот момент к ним подошла одна из двух женщин и стала кидаться на них. Он не видел, чтобы ФИО1 ударил ее, но они пытались от нее отмахнуться и возможно ФИО1 задел ее рукой по затылку один раз. В какой-то момент женщина вскрикнула и он увидел кровь на руке у Романова Н.А. и на ноге у женщины. Также он увидел, что Романов Н.А. держит в левой руке тот нож, который ранее был в кармане его толстовки, и понял, что он все-таки смог его достать. Он отпустил Романова Н.А. и отошел от него в сторону. ФИО1 тоже сместился относительно Романова Н.А. и оказался перед ним лицом к лицу на расстоянии около 1 метра. В этот момент он (ФИО3) увидел, как Романов Н.А. держа в левой руке нож, воткнул острие ножа ФИО1 в левое бедро. В момент нанесения Романовым Н.А. ФИО1 удара ножом, ни он, ни ФИО1 каких-либо действий, направленных на причинение повреждений Романову Н.А. не производили, никого физического или морального воздействия на него не оказывали. После этого ФИО1 побежал на улицу. Он в свою очередь побежал наверх по лестнице подъезда, так как испугался происходящего (т.1 л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 27 на 28 ноября 2020 года ФИО2 и ее сын Романов Н.А. были у нее в гостях, они отмечали ее день рождения, употребляли алкоголь. 28 ноября 2020 года около 02 часов она с ФИО2 вышли из квартиры, стояли на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, курили. В это время мимо них проходили двое молодых парней, один из которых ей не знаком, а второй является ее соседом по подъезду, которые зашли в подъезд с улицы. Между ФИО2 и её соседом возник словесный конфликт, они громко спорили, ругались, высказывали друг другу претензии. В этот момент из квартиры вышел Романов Н.А. Он был одет в толстовку. Романов Н.А. вмешался в их диалог и сказал парням, чтобы они уходили. В ответ на это один из парней (ФИО1) подошел к Романову сзади, взял его рукой сначала за волосы, а потом за шею. Второй парень взял Романова за правую руку и стал загибать ее назад. Романов Н.А. пытался освободиться. В это время ФИО2 стала помогать своему, оттаскивала от него парней, а затем она услышала, как ФИО2 вскрикнула и увидела у нее на правой ноге и на руке кровь. Затем она увидела, что Романов Н.А. ножом, который держал в левой руке, нанес удар в левую ногу ФИО1, который стоял перед Романовым (т.1 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания и ее показаниями в ходе дознания, оглашенными в суде, согласно которым 28 ноября 2020 года они с сыном Романовым Н.А. были в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>. Около 2 часов ночи она и ФИО4 вышли покурить в подъезд, куда зашли двое молодых людей. Они сделали данным молодым людям замечание, что не нужно ходить по подъездам в таком виде, на что они ответили, что ждут такси. Данный диалог перерос в конфликт между ними. Спустя несколько минут из квартиры выбежал ее сын Романов Н.А. Через какое-то время все успокоились, и они пошли в квартиру, но ФИО1 схватил ее сына сзади за волосы, а потом за шею, а второй молодой человек стал заламывать Романову Н.А. руки за спину. Она стала заступаться за сына, в ответ на что ФИО1 ударил ее по голове, а затем она почувствовала резкую боль в ноге и увидела, что у нее течет кровь. У ее сына также текла кровь из руки, а после этого она видела, как Романов Н.А. нанес ФИО1 удар ножам в левое бедро (т. 1 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда <адрес>, где Романов Н.А. причинил повреждения ФИО1 и в ходе которого изъят нож, которым Романов Н.А. причинил повреждения ФИО1 (т.1 л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов от 8 февраля 2021 года, с участием подозреваемого Романова Н.А., в ходе которого осмотрен нож, которым, как пояснил Романов Н.А., он причинил повреждения ФИО1 28 ноября 2020 года на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> (т.1 л.д.49-52).

Заключением эксперта № 5662 от 17 декабря 2020 года, согласно которому представленный на экспертизу нож является промышленно изготовленным хозяйственно-бытовым ножом, и не относится к холодному оружию. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38).

Заключением эксперта № 2478 от 18 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение: сквозная колото-резаная рана на левом бедре с повреждением по ходу раневого канала четырехглавой мышцы бедра, с нарушением функции конечности свыше 21 суток – причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 28 ноября 2020 года и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.45-46).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Незначительные противоречия в их показаниях не влияют н квалификацию действий подсудимого. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого Романова Н.А., суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не противоречивыми, и подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Романова Н.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №229 от 1 февраля 2021 года Романов Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <адрес> в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Романов Н.А. по своему психическом состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 127-128).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Романова Н.А. в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Романов Н.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Романов Н.А. (т. 1 л.д. 102-104) не судим (т.1 л.д.106, 107), на учете у врача – нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 108), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.109), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.113), директором <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Романова Н.А., который характеризуется положительно, мнения потерпевшего ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, простил его и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением Романова Н.А. во время и после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Романова Н.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества и усматривает основания для назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Романову Н.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного наказания, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Романову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 28 мая 2021 года