Решение по делу № 2-2164/2018 ~ М-690/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-2164/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Ирины Юрьевны к ООО «НВС» о взыскании неустойки, признании передаточного акта недействительным, обязании устранить дефекты, обязании передать предмет договора по акту приема-передачи жилого помещения, взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 834руб., период просрочки 555дней, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов в размере 109 000руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900руб., а также признать односторонний передаточный акт от 07.11.2016 недействительным, обязать ответчика устранить дефекты указанные в п.1 акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать предмет договора

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязан передать квартиру площадью 63,56 кв.м. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры в размере 4 668 905 руб. истцом исполнена своевременно в полном объеме. ООО «НВС» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до сегодняшнего времени не передана, поскольку при осмотре квартиры 23.07.2016 имели место быть недостатки строительства, которые были оговорены и отражены, однако ответчиком указанные нарушения не устранены, в этой связи просрочка передачи квартиры составила 555 дней.

В судебное заседание истец не явился, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Геворкян О.Э. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика ООО «НВС», в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражении на иск, поддержал, просил в иске отказать. Пояснил, что квартира была готова к передаче в установленный Договором срок и у истца отсутствовали основания отказаться от ее принятия. В соответствии с п. 6.1 Договора, ответчик должен был передать истцу квартиру в течение 4 календарных месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (адрес квартиры после завершения строительства: <адрес>). После завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию дома от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик направил истцу сообщение о готовности к передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Явившись на осмотр, истец отказался от подписания передаточного акта по причине наличия ряда замечаний к квартире, о чем составил акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего отказа от принятия квартиры истец сослался на ряд дефектов, в том числе: ручка входной двери-замок не работает. Ответчик считает доводы истца необоснованными поскольку указанные недостатки это не препятствуют принятию квартиры для проведения ремонта. При наличии таких замечаний они устраняются незамедлительно в рамках гарантийного обслуживания; не работающий замок, не является недостатками, препятствующими принятию квартиры для проведения ремонта. Истец сам отказался принимать квартиру по передаточному акту. Существенные замечания истца к квартире на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, а незначительные замечания были незамедлительно устранены в рамках гарантийного обслуживания. Однако истец вместо приемки квартиры, отказался подписывать передаточный акт. Ответчик был вынужден составить односторонний передаточный акт, о чем ДД.ММ.ГГГГ и направил его истцу соответствующее уведомление. Ответчик полагает, что у истца на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовали основания отказа в приемки квартиры, поскольку отсутствовали существенные недостатки, препятствовавшие использованию данной квартиры для проведения ремонта. В соответствии с п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект для последующего самостоятельного проведения участником за счет участника отделочных работ и выполнения других мероприятий по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер неустойки до 75169, 37 руб.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть. 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 стать 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве ( с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (адрес присвоен многоквартирному дому по окончании строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п. 5.4.1 и п. 5.4.2 Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта по акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е до ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено, сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

После завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик направил истцу сообщение о готовности к передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Явившись на осмотр, истец отказался от подписания передаточного акта по причине наличия ряда замечаний к квартире, о чем составил акт комиссионного осмотра, датированный ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своего отказа от принятия квартиры истец сослался на ряд дефектов, в том числе: не хватает счетчиков, фильтров и регуляторов давления на стояках ХВС, ГВС; левая крайняя створка лоджии в комнате не закрывается, входная дверь погнута, ручка входной двери - заменить, замок не работает (л.д.17-19).

Представитель ответчика считает, что существенные замечания истца к квартире на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовали, а незначительные замечания были устранены и истец был повторно приглашен на осмотр квартиры. Однако истец отказался подписывать передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, о чем было сообщено истцу в уведомлении.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд отказывает во взыскании неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иными обязательными требованиями; своевременно уведомил истца о готовности объекта и необходимости его явки для подписания акта приема-передачи, указанные истцом в комиссионном акте от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки не являются существенными, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было направлено уведомление с указанием на устранение недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для не подписания передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., как то установлено договором, у истца не имелось.

Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имелись несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, истцом не представлено.

Учитывая, что истцу было направлено уведомление о готовности объекта, однако истцом передаточный акт, в установленный договором срок не был подписан, доказательств того, что акт не был подписан по вине ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, в связи с чем исковые требования Юровой И.Ю. к ООО «НВС» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Указанные истцом недостатки имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры и не снизили ее потребительских свойств, указанные недостатки были устранены, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.57). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования о признании передаточного акта недействительным, также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о правомерности составления одностороннего передаточного акта.

Наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют требование истца к ответчику о составлении акта для указания несоответствия квартиры предусмотренным требованиям, а также двусторонний акт между истцом и ответчиком, подтверждающий наличие дефектов, заключение специалиста (эксперта) о наличии дефектов в данной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для отказа принять квартиру в установленный договором срок, отказ истца принять квартиру содержит в себе злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юровой Ирины Юрьевны к ООО «НВС» о взыскании неустойки, признании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании устранить дефекты указанные в п.1 акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 109 000руб., морального вреда в размере 100 000руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года

Судья В.В. Пономарёва