Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 (12-453/2020;) от 01.12.2020

Дело (№) год

36RS0002-01-2020-004745-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                               19.01.2021г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием Юркановой Т.Н.,

     рассмотрев жалобу Юркановой Татьяны Николаевны на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 18810136200622064113     от 22.06.2020 г. о привлечении Юркановой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136200622064113 от 22.06.2020 г. Юрканова Т.Н. привлечена к административной ответственности за то, что 20.06.2020 г. в период с 10 час. 46 мин. по 10 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, между домами 1 и 17 водитель автомобиля «КИА ED (CEE-D), г.н.з.(№), собственником которого является Юрканова Т.Н., допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данные сведения были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство о поверке №18/П-685-19, поверка действительна до 09.04.2021 г.). Действия Юркановой Т.Н. квалифицированы ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юрканова Т.Н. обратилась с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением Врио зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. постановление №18810136200622064113 от 22.06.2020 г., вынесенное по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Юркановой Т.Н., оставлено без изменения, а жалоба Юркановой Т.Н. без удовлетворения.

Юркановой Т.Н. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 22.06.2020 г., отменить. В обоснование жалобы Юрканова Т.Н. указала, что за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в 2020 г. применяется ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающая более мягкое наказание. На фотосъемках, напечатанных в постановлениях, не усматривается знак, правило которого ею было нарушено. Также указывает, что показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если они добыты с соблюдением закона. Однако, на проезжей части <адрес> (в районе «птичьего рынка»), нет дополнительного знака ПДД 8.23 «Фотовидеофиксация». Указанные в постановлении средства фиксации не значатся в списке мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации по городу Воронежу, а также отсутствует утвержденный маршрут автомобиля, оснащенного средствами такими техническими средствами. Полагает, что установка на данном отрезке дороги запрещающих знаков, вынуждает водителей нарушать правила ПДД знака 3.27 и 3.28. Считает, что остановка автомобиля на несколько минут для посадки не создает препятствий для движения других транспортных средств, а указание в постановлении времени стоянки является формальным.

В судебном заседании Юрканова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в месте, где было зафиксировано инкриминируемой ей правонарушение, находится ярмарка и должны быть для посетителей парковочные места. Полагает, что знаки, установленные на участке <адрес> в районе рынка, установлены с нарушением требований ГОСТ.

Суд, выслушав Юрканову Т.Н. и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство о поверке №18/П-685-19, поверка действительна до 09.04.2021 г.) было установлено, что 20.06.2020 г. в период с 10 час. 46 мин. по 10 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, между домами 1 и 17 водитель автомобиля «КИА ED (CEE-D), г.н.з. (№), собственником которого является Юрканова Т.Н., допустил нарушение п.1.3 ПДД, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

22.06.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А. было вынесено постановление о привлечении Юркановой Т.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

13.07.2020 г. Юркановой Т.Н. на указанное постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением врио зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 03.08.2020 г. в удовлетворении жалобы было отказано. Юркановой Т.Н. была подана жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 22.06.2020 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

Раздел 8 Приложения 1 к Правилам, закрепляя положение о том, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, регламентирует, что табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30, тем самым напоминая, что на этом участке дороги введено ограничение на остановку, стоянку и они находятся в зоне такого ограничения.

Согласно схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, на <адрес> между домами 1 и 17 <адрес> действует требование дорожного знака 3.27, при этом в середине участка данный знак установлен со знаком дополнительной информации 8.2.4.

Вина Юркановой Т.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, а также видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно представленным видеозаписям, автомобиль «КИА ED (CEE-D), г.н.з. (№), 20.06.2020 г. стоит на правой стороне проезжей части <адрес>, имеющей одностороннее движение, после знака 3.27. Первая запись сделана в 10:46:56, вторая – в 10:56:44, то есть в течение 10 минут.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о недопустимости доказательств, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство о поверке №18/П-685-19, поверка действительна до 09.04.2021 г.).

Согласно ответу начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. № 67 10462 от 18.12.2020 года на запрос суда, программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени с фото- и видеофиксацией «Дозор-М», заводской номер 010, работает в автоматическом режиме и является специальным техническим средством, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений (номер в госреестре 59920-15).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств.

При этом, в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку; показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Средство, примененное в рассматриваемом случае, указанным требованиям соответствует, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимые сведения отражены.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Таким образом, Юрнакова Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Юрканова Т.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В., и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 12.19 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения иных правил остановки и стоянки. Осуществление стоянки транспортного средства, собственником которого является Юрканова Т.Н., в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлен необоснованно, не может быть принят судом во внимание. Представленными материалами подтверждается факт стоянки транспортного средства, собственником которого является Юрканова Т.Н., в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку, в период времени с 10 час. 46 мин. до 10 час. 56 мин. 20.06.2020 г. Указание заявителя на тот факт, что при этом помех движущимся транспортным средствам не создавалось, по мнению суда, является необоснованным, поскольку административно наказуемое невыполнение требований дорожных знаков в данном случае законодатель не связывает с наступлением таких последствий, как создание помех иным участникам дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления № 18810136200622064113 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 22.06.2020 г. о привлечении к административной ответственности Юркановой Т.Н. не имеется.

Также суд не усматривает оснований для отмены решения врио зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В., вынесенного по жалобе Юркановой Т.Н.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200622064113 от 22.06.2020 г. о привлечении Юркановой Татьяны Николаевны к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 03.08.2020 года оставить без изменения, а жалобу Юркановой Т.Н. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Юркановой Т.Н.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Председательствующий судья                          Н.А. Никитченко