Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-736/2020 от 25.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1, действующей в интересах Кошкинского РайПО, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому, Кошкинское РайПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Кошкинское РайПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, действующая в интересах Кошкинского РайПО, не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что автомобиль на момент нарушения не принадлежал Кошкинскому РайПО, данная автомашина продана ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель Кошкинского РайПО не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя Кошкинского РайПО. В связи с чем, судья считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) направлялось в адрес Кошкинского РайПО почтой, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.1 л.д.37) указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте (т.1 л.д.21), жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана Кошкинским РайПО в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 11 месяцев с момента получения оспариваемого постановления.

Таким образом, Кошкинским РайПО пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявителем указаны доводы о почтовой переписке с ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с недовложением документов. Данные доводы сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю одновременно обратиться в суд в разумный срок с оформленной в установленном порядке и сроки жалобой.

При этом, как усматривается из ответа ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), последним не принято к рассмотрению обращение ФИО1 относительно оспариваемого постановления именно по причине не подтверждения ФИО1 своих полномочий, то есть с ненадлежащим оформлением жалобы, а не ввиду причин, объективно препятствующих обжалованию.

Более того, решение должностного лица по жалобе на оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с данной жалобой заявитель обратился через 8 месяцев.

Иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока представителем Кошкинского РайПО не приведены.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что Кошкинским РайПО указанный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, т.е. причинам, объективно препятствующим направлению жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи жалобы в суд, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для рассмотрения судом жалобы по существу отсутствуют, в связи с чем, жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в интересах Кошкинского РайПО, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кошкинского РайПО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, – отказать.

Жалобу ФИО1, действующей в интересах Кошкинского РайПО, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Фирсова