Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3857/2015 ~ М-2698/2015 от 28.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                     23 ноября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доставаловой И.А. к Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Достовалова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП, мотивируя свои требования тем, что является собственником грузового ТС КАМАЗ 6460, г/н №, на основании договора купли-продажи № от 26.03.2008г., договора поставки № от 03.03.2008г. Указанное ТС она сдала в аренду ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» по договору аренды от 01.04.2008г. 10.08.2012г. водитель ООО «КЗДТ» Буравченко М.К. управляя указанным ТС, двигался по проезжей части 173 км автодороги «Енисей» М-54, Балахтинского района Красноярского края, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении ТС «ВАЗ 21093» г/н №. В результате столкновения, произошло возгорание обоих автомобилей. Вина ответчика в совершении уголовного преступления, повлекшего ДТП признана Балахтинским районным судом Красноярского края. В результате ДТП автомобилю истицы причинен вред в виде полного уничтожения, ТС восстановлению не подлежал, в связи, с чем 29.10.2013г. утилизирован. В соответствии с договором купли-продажи стоимость уничтоженного ТС составляет 1 850 000 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Буравченко М.К. в ее пользу возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в размере 1 850 000 руб.; государственную пошлину 17 450 руб.

Истица Доставалова И.А. в судебные заседания 15.10.2015г., 23.11.2015г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истицы со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Доставаловой И.А. к Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП оставить без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Доставаловой И.А. к Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                 Е.А. Иноземцева