Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2016 ~ М-3851/2016 от 12.05.2016

Дело №2- 3356 «Л» / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Антона Сергеевича к СПАО «Ресо гарантия», Каземирову Сергею Андреевичу

о защите прав потребителя - возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

Буряк А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо гарантия», Каземирову Сергею Андреевичу о защите прав потребителя - возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием 4 <данные изъяты> рег.знак №, под управлением Буряк С.Г, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства, автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Каземирова С.А., <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Воронина Т.М., <данные изъяты> под управлением Стеблевского В.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца был нанесен значительный ущерб. По результатам независимой экспертизы ущерб оценен в сумму 603791 (шестьсот три тысячи семьсот девяносто один) рубль. Отчет об оценке ущерба за № №, составленный ИП Макаркиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. прилагается. За проведение указанной экспертизы и составление отчета мной оплачено 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак № Каземиров С.А, которым были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. КоАП РФ.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая истец обратился за страховой выплатой в ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис ОСАГО №). ОСАО "Ресо-Гарантия" признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 93882,96 руб. Однако данная сумма не покрывает нанесенный истцу материальный ущерб в размере 603791 руб. и рассчитана она исходя из суммы ущерба в 370359,34 руб., что подтверждается оценкой ущерба, проведенного страховой компанией «Ресо-Гарантия» и занижена она на 233431,66 руб. (более чем на 38%).

Не выплаченное страховое возмещение Ответчиком-1 составило 17850,26 руб. Расчет:

Доля ущерба остальных участников ДТП - 260825,43 руб. [(160000-
93882,96)*370359,34 / 93882,96].

Суммарный ущерб участников ДТП - 864616,43 руб. [603791+260825,43].

Страховое возмещение по данным истца должно составить - 111733,22 руб.
[160000 / 864616,43 * 603791].

Разность в начислениях возмещения - 17850,26 руб. [111733,22-93882,96] в
пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика-2 досудебную претензию с приложением к нему всех необходимых документов для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, причиненного истцу его действиями. Ответа на указанную претензию от Ответчика-2 в адрес истца не поступило, сумма ущерба не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Сумма возмещения ущерба для Ответчика-2 составила 492057,78 руб. [603791-93882,96-17850,26].

За подачу исковых требований к Ответчику-2 мной оплачена госпошлина в размере 9151руб.

За неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Ответчик-2 уклоняется от возмещения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., всего - 855 дней, из них в ДД.ММ.ГГГГ гг. - 736 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 119 дней. За все время Ответчик-2 должен уплатить процентов на сумму 99455,30 руб.Расчет: 492057,78*8,25% / 365 * 736 + 492057,78*11% / 366*119

Истец просит:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Буряка Антона Сергеевича:
17850,26 руб. - в счет возмещения ущерба вследствие повреждения а\м;

Взыскать с гр. РФ Каземирова Сергея Андреевича в пользу Буряка Антона
Сергеевича:

492057,78 руб. - в счет возмещения ущерба вследствие повреждения а\м; 99455,30 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 9151 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» и гр. Каземирова Сергея Андреевича в пользу Буряка Антона Сергеевича в счет оплаты расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Буряк А.С. подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик по делу Каземиров С.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик по делу СПАО «Ресо- гарантия», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

В своём отзыве на иск ответчик Каземиров С.А. указал, что в соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагаются на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Ст. 1079 ГК РФ разъяснена ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № принадлежит Ильченко А.Л. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №№ по иску Буряк А.С. к ОСАО « Рессо-Гарантия », 000 «Техстрой-Эффект » л.д. № ) собственник ТС Ильченко АЛ. утверждает, что ответчик Каземиров С.А. должен был перегнать автобус из села ЯМ в г.Коломну для химчистки и профилактических процедур по очистке салона автобуса.. . «на момент передачи автобуса Каземирову С.А. данный автобус находился в моей собственности и моем распоряжении», соответственно Каземиров С.А. на момент совершения ДТП управлял ТС Ильченко Л.А. в его интересах, по его заданию, за вознаграждение и не мог пользоваться данным ТС по своему усмотрению.

Ответчик Каземиров С.А. считает, что по данному иску он является не надлежащем ответчиком, с требованием истца не согласен так, как не являлся владельцем <данные изъяты> № соответственно положение ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на которую ссылается истец на него не распространяется.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Буряк С.А. к Каземирову С.А. отказать.

Ответчик по делу СПАО «РЕСО-гарантия» в своём отзыве на иск заявленные исковые требования не признал и указал, что ОСАО «РЕСО-Гсфинтия» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №№). В период действие данного полиса — ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: четырех транспортных средств.

По данному страховому случаю ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило:

- 38184,62 Майоровой М.В.,

- 93882,96 Буряку С.В.,

- 27932,42 Воронину Т.М.

Всего по данному страховому случаю ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено 160000 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об С САГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по Договору обязательного страхования в полном объеме выплатив страховое

возмещение в размере 160000 руб. Ответчик просит отказать в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном размере.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством…)

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО ( в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Буряк С.Г, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Каземирова С.А., а\м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Воронина Т.М., <данные изъяты> под управлением Стеблевского В.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца был нанесен значительный ущерб. По результатам независимой экспертизы ущерб оценен в сумму <данные изъяты> рубль. Отчет об оценке ущерба за № №, составленный ИП Макаркиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. прилагается. За проведение указанной экспертизы и составление отчета мной оплачено 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак № Каземиров С.А, которым были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. КоАП РФ.

Указанные факты подтверждаются представленными документами, не оспариваются сторонами.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик Каземиров проходил в качестве третьего лица, отказано в исковых требованиях к ООО «Техстрой Эффект» о возмещении ущерба, причинённого тем же ДТП. Определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела подробно исследовался вопрос об отношениях на момент совершения ДТП между ООО «Техстрой Эффект», руководителем которого является Ильченко А.Л. и Каземировым С.А. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения ДТП Каземирова С.А. не являлся работником ООО «Техстрой Эффект», управлял автомобилем на основании доверенности. В соответствии со ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба сверх суммы страхового возмещения лежит на Каземирове С.А. Ссылка ответчика на разъяснения, данные в Постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № судом не принимается, поскольку отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений между ответчиком и собственником автобуса установлено вступившим в законную силу решением суда.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: срок удержания денежных средств истец рассчитывает с момента совершения ДТП- ДД.ММ.ГГГГ., между тем в суд не представлено доказательств того, что истец обращался с требованием о возмещении ущерба к Каземирову С.А. После совершения ДТП истец требовал возмещения ущерба с ООО «Техстрой». О претензиях к Каземирову С.А. ответчик узнал из судебного извещения, после обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик СПАО «Ресо-гарантия» выплатил максимальную сумму, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежными поручениями ( л.д№), требование истца о выплате дополнительно страхового возмещения в сумме 17850 руб. 26 коп. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каземирова С.А. в пользу истца подлежат взысканию все понесённые судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буряк Антона Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Буряк Антона Сергеевича с Каземирова Сергея Андреевича

в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП - 492057 руб.
78 коп.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика – 5000
руб.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 8120 руб.58
коп., а всего

505178 руб.36 коп. (Пятьсот пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 36 коп.)

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 99455 руб. 30 коп. отказать.

В удовлетворении требований к СПАО «Ресо-гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.