Решение по делу № 2-909/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-909/2020                                                           09 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-000683-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                           Данилейко Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Урецкой Е.Ю. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

    Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Урецкой Е.Ю. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, указывая, что ответчику с 01.09.2017 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Согласно справке она обучалась в СПБ ГБПОУ «Академия индустрии красоты «Локон» по очной форме обучения по специальности «Парикмахерское искусство» с 01.09.2017 года по 30.06.2020 года и был отчислен из учебного заведения приказом № № от 30.05.2019 года.

    В связи с несообщением Урецкой Е.Ю. сведений об отчислении, пенсия за период с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года в сумме <данные изъяты> ею была получена без законных оснований, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии. До настоящего времени требования истца о возврате неосновательно полученных сумм пенсии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать ее в полном объеме (л.д. 4,5).

    В судебном заседании представитель истца Военный комиссариат Санкт-Петербурга по доверенности Рак Д.С. поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

    Ответчик Урецкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации (л.д. 35), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 39 ст. 17 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 (ред. от 01.07.2014), военный комиссариат осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ.

Военнослужащие и члены их семей имеют право на государственное пенсионное обеспечение, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (статья 1, пункт 1 статьи 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 4, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 4 статьи 5 Закона о пенсионном обеспечении в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона о пенсионном обеспечении право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Урецкая Е.Ю. с 01.09.2017 года являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства Обороны Российской Федерации (л.д. 8-10).

    Согласно справке она обучалась в СПБ ГБПОУ «Академия индустрии красоты «Локон» по очной форме обучения по специальности «Парикмахерское искусство» с 01.09.2017 года по 30.06.2020 года и был отчислен из учебного заведения приказом № 23-К от 30.05.2019 года (л.д. 13,17,21).

Об отчислении из учебного заведения ответчик не сообщил, по сентябрь 2019 года продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца. Согласно предоставленному истцом расчету за период с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года размер переплаты пенсии составил <данные изъяты>4 коп. (л.д. 27).

Выплата пенсии Урецкой Е.Ю. прекращена с сентября 2019 года в связи с утратой права - отчисление из учебного заведения. В адрес места жительства ответчика истцом неоднократно направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся переплату неосновательно полученных сумм пенсии (л.д. 22,24).

    До настоящего времени в добровольном порядке сумма переплаты Урецкой Е.Ю. не возвращена.

    Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, поскольку в нарушение положений п. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ Урецкая Е.Ю. не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Урецкой Е.Ю. о взыскании незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Урецкой Е.Ю. о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Урецкой Е.Ю. в пользу Военного комиссариата Санкт-Петербурга излишне полученную пенсию в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Урецкой Е.Ю. в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

    Решение изготовлено и подписано 09.09.2020 года