Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2017 от 28.03.2017

Судья Колосова Н.Е. Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 29 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Емельяненкова С.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года, которым Емельяненков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года Емельяненков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Емельяненков С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления судьи, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Емельяненкова С.В. оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии со статья 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> Емельяненков С.В., находясь в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, во время словесной ссоры нанес Е. удар в область виска, после чего нанес ей удар ногой в живот, от чего она испытала физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Емельяненкова С.В. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, объяснениями потерпевшей Е.

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Результат этой оценки судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, действия Емельяненкова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Емельяненкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Емельяненкова С.В. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Емельяненкова С.В. допущено не было.

Нарушений требований ст. 26.11 КоАП РФ не установлено. Судьей городского суда обоснованно приняты во внимание при оценке доказательств объяснения потерпевшей, поскольку оснований не доверять ее объяснениям не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Непосредственно после случившегося Е. обратилась в полицию, что подтверждается рапортом от <Дата обезличена>, а также заявлением Е. начальнику УМВД по г.Сыктывкару, кроме того <Дата обезличена> осуществила вызов скорой медицинской помощи. При осмотре бригадой скорой помощи у Е.. выявлен ..., и согласно заключению эксперта <Номер обезличен> его образование не исключается в категоричной форме в результате травматического воздействия. Объяснения потерпевшей получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований для оговора Емельяненкова С.В. у потерпевшей по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая склонна сама причинять себе физическую боль не принимаются во внимание, поскольку эти обстоятельства не подтверждены какими-либо бесспорными доказательствами, доказательств, с достоверностью опровергающих объяснения Е. суду не представлено. Совокупность доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Емельяненкова С.В. в нанесении телесных повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Емельяненкова С.В. - без удовлетворения.

Судья .

.