Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2021 от 02.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения сторон гражданское дело по частной жалобе ИП Кузнецова Алексея Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.12.2020, которым постановлено:

«Взыскать с Валиуллова Ильгиза Ахметовича в пользу ИП Кузнецова Алексея Аркадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200,00 рублей, расходы на оплату ГСМ в размере 1960,41 рублей, расходы на изготовление фотографий в размере 90,00 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3426/2020 по иску Валиуллова Ильгиза Ахметовича к ИП Кузнецову Алексею Аркадьевичу о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с истца понесенные расходы в сумме 26050,41 рублей, из которых:

- 16000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде 1 инстанции,

- 8000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции,

- 1960,41 рублей – расходы на ГСМ,

- 90,00 рублей – расходы на изготовление фотографий товара.

Мировым судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Возражения истца поступили суду неподписанными и после вынесения определения – 21.12.2020 (л.д.130-143).

В частной жалобе ИП Кузнецов А.А. просит определение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей и разрешить вопрос по существу, взыскав такие расходы в полном объеме в размере 24000,00 рублей.

Указывает, что определение является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку судебные расходы на представителя снижены судом без заявления и предоставления доказательств для этого истцом. Считает такое снижение несправедливым с учетом произведенных ответчиком затрат, немотивированным.

Истец Валиулловым И.А. извещен судом о принесении частной жалобы (л.д.144), возражений не представил.

Согласно положениям части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, интересы ответчика в суде 1 и 2 инстанции представлял представитель Климкин О.Г., Старовойтов П.М., действующие по доверенности (л.д.105,.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором между ИП Кузнецовым А.А. и ИП Климкиным О.Г. от 08.07.2020 (л.д.107-109), актами выполненных работ к договору оказания услуг (л.д.110-111), товарным чеком от 23.07.2020 года на сумму 90,00 рублей (л.д.113), справкой о расходах топлива (л.д.119-122), квитанциями об оплате ГСМ на сумму 1960,41 рублей (л.д.114-115), платежными поручениями (л.д.112,123).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции частично, в сумме 12000,00 рублей, мировой судья руководствовался вышеуказанными статьями, п.10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.2,35 ГПК РФ, учитывая количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, составленные и собранные документы, а также время, затраченное на суд апелляционной инстанции, характер спора, объем и категорию дела, его сложность, требования разумности и справедливости.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен судом на основании абз.2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, характера спора, объема оказанных представителем услуг, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), что нашло отражение в оспариваемом определении.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, мировым судом не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения в части расходов на представителя не имеется.

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 327 – 335, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании судебных расходов от 04.12.2020 - оставить без изменения, а частную жалобу ИП Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63MS0155-01-2020-001563-17